Автоматизированная копия     № 44у - 201/2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Алтайского краевого суда

г. Барнаул       03 августа 2010 года

Президиум Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Ширнина В.П.

членов президиума   Вергаскиной Г.И., Гончаровой О.П., Камнева С.П.

        Немзоровой В.И., Параскун Т.И.

рассмотрел материалы дела по надзорным жалобам осужденного Некрасова А.А. о пересмотре приговора Алейского городского суда Алтайского края от 14 апреля 2008 года, которым Некрасов А.А., ранее судимый, осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 11 февраля 2008 года - к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Надзорное производство возбуждено постановлением судьи Алтайского краевого суда от 25 июня 2010 года по жалобе Некрасова А.А., в которой осужденный, не оспаривая вину в совершенных преступлениях и юридическую оценку его преступных действий, просит приговор суда изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, полагая, что суд необоснованно признал наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, что повлекло назначение более строгого наказания и неправильное назначении вида исправительного учреждения.

В дополнительной жалобе, поступившей в краевой суд после возбуждения надзорного производства, Некрасов А.А. просит приговор изменить, исключить его осуждение по ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Алтайского краевого суда Гончаровой О.П., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, мотивы жалоб и основания вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Алтайского края Гнетовой Г.Ш., согласившейся с доводами основной жалобы осужденного, объяснения Некрасова А.А. с использованием видеоконференц-связи, просившего об удовлетворении его надзорных жалоб,  президиум

УСТАНОВИЛ:

Некрасов по приговору суда признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершённом с применением  насилия, опасного для жизни и здоровья, а также в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенных при следующих обстоятельствах:

29 января 2008 года около 14 часов у Некрасова, находившегося в магазине, возник умысел, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения денег из кассы магазина. Реализуя свой преступный умысел, Некрасов вытащил из своей одежды кухонный нож, подошел вплотную к продавцу З. и приставил его к животу последней, высказав словесно угрозу убийством в случае, если она помешает ему завладеть деньгами из кассы магазина. З., реально воспринимая высказанную в её адрес Некрасовым угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, боясь, что осужденный похитит из кассы большую сумму денег, чем потребовал, сама взяла из кассы и передала ему 1500 рублей, с которыми Некрасов скрылся, причинив потерпевшему С. материальный ущерб.  

Кроме этого, 29 января 2008 года в период времени с 14 часов 00 минут  до 14 часов 30 минут Некрасов после совершения разбойного нападения потребовал от З. оставить место работы и поехать с ним к его друзьям, на что последняя ответила отказом. Некрасов на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, реализуя возникший умысел на угрозу убийством, демонстрируя имевшийся при нем кухонный нож, высказал в адрес З. угрозу убийством, приставив кончик лезвия ножа к ее животу.

Опасаясь за свою жизнь и здоровье, потерпевшая согласилась с требованием Некрасова и попросила его выйти из помещения магазина, пока она будет одеваться. З., взяв пальто, защищаясь от Некрасова, брызнула ему в лицо струёй слезоточивой смеси из газового баллончика, после чего осужденный убежал.

В судебном заседании Некрасов по факту разбойного нападения вину не признал, по факту угрозы убийством вину признал полностью.

Вина осужденного в содеянном установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно: показаниями потерпевшей З., в том числе данными на предварительном следствии при проверке показаний на месте, в ходе очной ставки с осужденным, подробно рассказавшей об обстоятельствах совершенного Некрасовым разбойного нападения и угрозе убийством, высказанной в её адрес; показаниями потерпевшего С., узнавшего об обстоятельствах преступления со слов З.; свидетеля Р.,  исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей В., К., подтвержденными ими в ходе проверки показаний на месте и очных ставок с Некрасовым; протоколом осмотра места происшествия; иными исследованными в судебном заседании доказательствами, которые, как и приведенные выше, надлежаще оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в их совокупности - достаточности  для разрешения уголовного дела.

Таким образом, полно и всесторонне исследовав доказательства, оценив их в совокупности, достоверно установив фактические обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал действия Некрасова по ч.1 ст.119 УК РФ.

При этом нельзя согласиться с доводами дополнительной жалобы об излишней квалификации действий осужденного по ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку, как установил суд и это вытекает из показаний потерпевшей, после совершения разбойного нападения Некрасов потребовал от потерпевшей оставить место работы и поехать с ним к его друзьям. Получив отказ, он с целью оказания давления на З., высказал в ее адрес угрозу убийством, при этом приставил кончик лезвия ножа к ее животу.

При таких обстоятельствах вывод суда о вновь  возникшем у Некрасова умысле на угрозу убийством потерпевшей после совершения им разбойного нападения является правильным.

Что касается доводов жалобы о неверном определении судом вида рецидива преступлений в действиях осужденного, то они заслуживают внимания.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Как видно из материалов дела,  по настоящему приговору Некрасов осужден к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления; по приговорам от 23 апреля 2004 года, 19 июля 2004 года,                 20 июля 2004 года, 28 октября 2004 года он осуждался за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы и окончательно наказание назначалось по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, что образует одну судимость; по приговору же от 27 ноября 2003 года он осуждался к условной мере наказания.

При таких обстоятельствах в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы Некрасов должен в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. 407, п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорные жалобы осужденного Некрасова А.А. удовлетворить.

Приговор Алейского городского суда Алтайского края от 14 апреля 2008 года в отношении Некрасова А.А. изменить.

Признать в его действиях опасный рецидив преступления.

Смягчить наказание, назначенное Некрасову А.А. по ч. 5 ст. 69 УК РФ - до 6 (шести) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий                                  В.П.Ширнин