Дело № 44у - 146/2011                   

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        президиума Алтайского краевого суда

г. Барнаул        02 августа 2011 года

Президиум Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего  Ширнина В.П.

членов президиума   Гончаровой О.П., Городова В.Н., Камнева С.П.,

       Лобовой О.А.

при секретаре   Мягковой М.В.

рассмотрел материалы уголовного  дела по надзорной жалобе осужденного Расторгуева В.Г. о пересмотре приговора Зонального районного  суда Алтайского края от 01 апреля 2010 года, которым

Расторгуев В.Г., ранее судимый,

- осужден по п.п. «а,в,г» п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

в соответствии с ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 27 мая 2010 года приговор изменен, исключено осуждение Расторгуева по п. «г» ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 16 февраля 2009 года окончательно назначено                   4 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осуждены Лукьянов А.А., Фефелов А.Н., Фефелов Н.Н., надзорное производство в отношении которых не возбуждалось.

Надзорное производство возбуждено постановлением судьи Алтайского краевого суда от 07 июля 2011 года по жалобе Расторгуева В.Г., в которой  осужденный просит судебные решения пересмотреть, ссылаясь на недоказанность вины, считает, что суд необоснованно в основу приговора положил его первоначальные показания, полученные с нарушением требований УПК РФ, огласил показания неявившейся в суд потерпевшей, не принял во внимание показания потерпевшего А., который в судебном заседании пояснил, что преступление совершили иные лица, не дал оценку алиби осужденных; указывает, что экспертизы, которые бы подтвердили их причастность к преступлению, отсутствуют; свидетель С. пояснила, что при допросе сотрудники милиции оказывали на нее воздействие; просит учесть состояние его здоровья, изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и смягчить наказание.

Заслушав доклад судьи Алтайского краевого суда Гончаровой О.П., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы жалобы и основания вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Алтайского края Гнетовой Г.Ш., согласившейся с доводами жалобы частично,  президиум

УСТАНОВИЛ:

Расторгуев по приговору суда с учетом последующих изменений признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в хранилище.

23 ноября 2002 года не позднее 19 часов Расторгуев, вступив в предварительный сговор с Лукьяновым, Фефеловым Н., Фефеловым А. на хищение имущества К., приехали в с. Л.  Алтайского края, где Фефелов А., находясь в форме сотрудника милиции, постучал в дверь, представившись А. сотрудником милиции, попросил выйти из дома. Затем Фефелов А., Фефелов Н., Расторгуев и Лукьянов, воспользовавшись открытыми дверями, незаконно проникли в жилище. Фефелов А., Фефелов Н. с целью подавления воли потерпевших К. и А. к сопротивлению, повалили их лицом на пол, скотчем связали руки, накинули мешки на головы. В это время Расторгуев и Лукьянов, обыскав комнаты, похитили имущество, принадлежащее К., причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 12723 рубля.

Кроме того, Расторгуев В.Г. в период времени с 22 часов 12 марта 2009 года до 06 часов 30 минут 13 марта 2009 года, находясь в ограде дома, с целью совершения кражи сорвал навесной замок с двери гаража, проник внутрь и похитил имущество, принадлежащее Р., на сумму 14 000 рублей.

В судебном заседании Расторгуев вину в совершении кражи признал частично, в совершении грабежа - не признал.

Между тем его вина установлена исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

По факту открытого хищения имущества К. вина Расторгуева полностью установлена показаниями самого осужденного в ходе предварительного следствия, который не отрицал, что совместно с Лукьяновым, Фефеловым А., Фефеловым Н. открыто похитили имущество К.

Осужденный этим же приговором Лукьянов в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания.

В протоколах явок с повинной Расторгуев и Лукьянов сообщили об обстоятельствах совершения ими преступления, подтвердив свои показания при проверке показаний на месте, а осужденный Лукьянов,  кроме того, во время проведения очной ставки с Фефеловым А.

Потерпевшая К. показала, что, проникнув в дом, осужденные связали ей и А. руки, накинули мешки на голову, затем, обыскав комнаты, похитили ее имущество.

Из показаний потерпевшего А. следует, что он человеку в милицейской форме открыл дверь, после чего осужденные проникли в дом, применили к нему насилие, повалили на пол, связали руки, похитили имущество К.

Свидетель М. пояснил, что Расторгуев и Лукьянов привозили к нему на хранение сумку с вещами, бумагами, облигациями или акциями, мужским пуховиком, который они предлагали купить. При предъявлении лиц для опознания по фотографии опознал Расторгуева и Лукьянова как лиц, привозивших вышеуказанную сумку с похищенными вещами.

Протоколом осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в доме.

По эпизоду хищения имущества Р. вина осужденного также полностью установлена показаниями самого осужденного, пояснившего, что в связи необходимостью погашения имевшегося у него долга он взял у отца в гараже колеса, затем продал их.

Согласно показаниям потерпевшего Р. его сын постоянно с ним не проживает, приходит лишь в гости, при этом он не позволял ему пользоваться своим автомобилем, заходить в гараж в его отсутствие. Ворота гаража закрывал на навесной замок, утром 13 марта 2009 года его супруга обнаружила, что навесной замок гаража был сорван, похищены 4 колеса.

Аналогичные показания дала свидетель Р-ва.

Свидетель С. показал, что купил у осужденного 4 колеса, 2 из которых в последующем были изъяты сотрудниками милиции. При предъявлении лица для опознания по фотографии, опознал Расторгуева как лицо, у которого он купил колеса.

Протоколом осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в гараже, изъяты следы обуви, навесной замок.

Заключением трасологической экспертизы установлено, что замок, изъятый при осмотре места происшествия, был отперт путем вырывания дужки.

Приведенные доказательства опровергают доводы жалобы о недоказанности вины осужденного в совершении преступлений.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке.

Вопреки доводам жалобы, судом обоснованно в основу приговора положены показания осужденных Расторгуева, Лукьянова, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они непротиворечивы, согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, подтверждаются совокупностью других доказательств. Изменению осужденными показаний судом дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы о нарушениях уголовно-процессуального закона, допущенных при допросе в ходе предварительного следствия, даче явки с повинной, были проверены судом первой и кассационной инстанции и обоснованно опровергнуты показаниями свидетелей Ш., С., пояснивших,  что показания Расторгуев давал добровольно, при всех следственных действиях участвовал адвокат, каких-либо заявлений о незаконности проведения следственных действий, нарушениях прав осужденного не поступало. Согласно показаниям свидетелей - сотрудников милиции Г., З., П., на Расторгуева они физического воздействия не оказывали, из исследованного судом журнала медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, ответа, поступившего из ФБУ ИЗ 22/1 следует, что на момент содержания осужденного в данных учреждениях жалоб от него на состояние здоровья не поступало, телесных повреждений не имелось.

Несмотря на то, что потерпевший А. не смог опознать осужденных, данное обстоятельство не свидетельствует о непричастности Расторгуева к преступлению, потерпевший пояснил, что кто-то сзади нанес ему удар по голове, после чего он упал на пол лицом вниз, ничего не видел.

Судом соблюдены требования ч. 2 ст.281 УПК РФ при оглашении показаний потерпевшей К., при этом суд обоснованно посчитал обстоятельства, препятствующие явке потерпевшей в суд - парализация потерпевшей, уважительными.

Суд правомерно отнесся к показаниям свидетеля С. о наличии у осужденного алиби на момент совершения преступления критически, так как они противоречат установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, судебные решения мотивированы.

На момент принятия судебных решений действиям Расторгуева дана правильная юридическая оценка.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями                 ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, личности виновного.

Судом в достаточной степени учтены смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной по эпизоду грабежа, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, изобличению других соучастников преступления, состояние здоровья осужденного.

Расторгуев совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести в период условного осуждения, поэтому суд обоснованно отменил условное осуждение по предыдущему приговору и назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Между тем Федеральным законом от 07 марта 2011 года  № 26-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, исключен нижний предел наказания: по ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ). Однако наказание Расторгуеву следует назначить в прежнем размере, поскольку характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений не изменились, назначенное  наказание в виде лишения свободы является справедливым.

Кроме того, согласно приговору суда Расторгуеву по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ было назначено 4 года лишения свободы и  окончательно назначено наказание по правилам ст. 70 УК РФ  в виде  5 лет лишения свободы путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Зонального районного суда Алтайского края от 16 февраля 2009 года в размере одного года.

Судебная коллегия, изменив приговор и назначив по совокупности преступлений - 3 года 9 месяцев лишения свободы, а по совокупности приговоров - 4 года 11 месяцев лишения свободы, ухудшила положение осужденного, так как по совокупности приговоров присоединила неотбытую часть наказания в большем размере -  1 год 2 месяца лишения свободы, в связи с чем приговор в этой части подлежит изменению, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ наказание - смягчению.

Руководствуясь ст. 407, п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

надзорную жалобу осужденного Расторгуева В.Г. удовлетворить частично.

Приговор Зонального  районного суда Алтайского края от 01 апреля 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 27 мая 2010 года в отношении Расторгуева В.Г. изменить.

Переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить 3 года 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Расторгуеву В.Г. 3 (три) года 9 (девять) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Зонального районного суда Алтайского края от 16 февраля 2009 года  назначить Расторгуеву В.Г. 4 (четыре) года 9 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда и определение судебной коллегии в отношении Расторгуева В.Г. оставить без изменения.

Председательствующий                                  В.П.Ширнин