Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда отменено и дело направлено на новое кассационное рассмотрение в связи с нарушением права осужденного на участие при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.
Автоматизированная копия Дело № и44у-159-2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПРЕЗИДИУМА АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
г. Барнаул 06 июля 2010 года
Президиум Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Ширнина В.П.
и членов президиума Вейсгейм Л.А., Вергаскиной Г.И., Гончаровой О.П., Камнева С.П., Параскун Т.И.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Семенова Е.М. о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 28 января 2010 года, которым приговор Бийского районного суда Алтайского края от 26 ноября 2009 года в отношении
Семенова Е.М.,
ранее не судимого, осужденного по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима-
оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденный просит об отмене приговора и кассационного определения, указывая, что он действовал в состоянии аффекта, чему оценки не дано, его лишили права на личное участие в заседании суда кассационной инстанции, несмотря на наличие ходатайства, судебная коллегия не ответила на доводы кассационной жалобы защитника, а кассационное представление прокурора вообще не рассматривала.
По постановлению судьи Алтайского краевого суда от 19 мая 2010 года возбуждено надзорное производство, и жалоба передана на рассмотрение президиума Алтайского краевого суда.
Заслушав доклад судьи Алтайского краевого суда Парфененко С.Б., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, мотивы обжалования и возбуждения надзорного производства, заместителя прокурора Алтайского края Гнетову Г.Ш., полагавшую кассационное определение отменить в связи с нарушением права осужденного на личное участие в суде второй инстанции, адвоката Логвинову С.В., просившую об отмене приговора и кассационного определения в связи с непричастностью осужденного к совершению преступления, президиум
УСТАНОВИЛ:
Семенов признан виновным в том, что в ночь с 14 на 15 ноября 2008 года в с. С., взяв дома нож, пришел в квартиру, где проживал его сосед С-ов., с которым у него сложились личные неприязненные отношения, прошел в спальную комнату и в связи с темным временем суток и отсутствием зрения, нащупав на кровати лежащего человека и ошибочно полагая, что это С-ов., нанес удар ножом в область левого подреберья, повредив жизненно важные органы, от которых См., которому фактически был причинен тяжкий вред здоровью, скончался.
Рассмотрев дело по кассационной жалобе адвоката (кассационное представление прокурора было отозвано), судебная коллегия оставила приговор без изменения.
Кассационное определение подлежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
В соответствии с ч.3 ст.376 УПК РФ осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.
Как видно из материалов дела, Семенову после провозглашения приговора разъяснено право на участие в кассационном рассмотрении его дела. Осужденный лично кассационную жалобу не подавал, приговор был обжалован прокурором и адвокатом. После получения уведомления 12 января 2010 года о назначении дела к слушанию в кассационной инстанции на 28 января 2010 года Семенов заявил ходатайство об участии в заседании судебной коллегии, которое направил в районный суд (л.д. 249 т.3). Письмом от 20 января 2010 года судья Бийского районного суда оставила ходатайство без удовлетворения, указав, что Семеновым пропущен установленный ст.356 УПК РФ срок на заявление ходатайства об участии в заседании суда кассационной инстанции, поскольку в 10-суточный срок после получения копии приговора, уведомлений об обжаловании приговора прокурором и адвокатом он такого ходатайства не заявлял, хотя имел реальную возможность (л.д. 250 т.3).
Между тем ст.356 УПК РФ регламентирует сроки обжалования приговора, но не сроки заявления ходатайств.
Во всяком случае ходатайство осужденного об участии в заседании суда кассационной инстанции подлежало разрешению судебной коллегией, но не судьей районного суда.
Поскольку ходатайство Семенова в кассационную инстанцию направлено не было, судебная коллегия 28 января 2010 года рассмотрела дело без участия осужденного.
Таким образом, Семенов был лишен права довести свою позицию до сведения вышестоящего суда, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и влечет отмену кассационного определения, хотя и без вины коллегии.
Поскольку определение подлежит отмене по процессуальным основаниям, а в силу ч.8 ст.410 УПК РФ суд надзорной инстанции не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом кассационной инстанции при повторном рассмотрении дела, доводы жалобы о незаконности и необоснованности приговора президиум краевого суда оставляет без разрешения; они могут быть заявлены осужденным в кассационной инстанции.
Семенов осужден за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, поэтому президиум не находит оснований для избрания ему другой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.407, п.5 ч.1 ст.408 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу осужденного Семенова Е.М. удовлетворить частично.
Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 28 января 2010 года в отношении Семенова Е.М. отменить и дело направить на новое кассационное рассмотрение.
Меру пресечения осужденному избрать в виде заключения под стражу на срок по 05 сентября 2010 года включительно.
Председательствующий В.П. Ширнин.
Текст подготовил помощник судьи Д.А. Суворов