Из приговора суда исключено указание о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, признании его отягчающим обстоятельством, поскольку предыдущие судимости были погашены на момент совершения преступления, а судимости за умышленные преступления небольшой тяжести не учитываются при признании рецидива преступлений. Снижено наказание, назначенное за совершенное преступление, а также по правилам ст.70 УК РФ в связи со снижением наказания по предыдущему приговору. С исключением рецидива преступления изменен вид исправительного учреждения, в котором осужденному определено отбывать  наказание.

.

Автоматизированная копия                                   Дело № и44у-130-2010  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

г. Барнаул                                                                           25 мая 2010 года

Президиум Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Ширнина В.П.

и членов президиума      Вейсгейм Л.А., Городова В.Н., Немзоровой В.И., Параскун Т.И.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора Алтайского края

о пересмотре приговора Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 мая 2006 года, которым   М., ранее судимый,  

- осужден по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 17 января 2006 года окончательно назначено 4 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 27 июля 2006 года приговор оставлен без изменения.

В надзорном представлении ставится вопрос об исключении указания суда о наличии рецидива, признании его отягчающим обстоятельством, смягчении наказания и изменении вида режима в связи с погашением предыдущих судимостей от 04 марта 1998 года и от 26 августа 1999 года, декриминализацией деяния по приговору от 13 июля 1999 года, а также в связи со смягчением наказания по приговору от 17 января 2006 года.

По постановлению судьи Алтайского краевого суда от 16 апреля  2010 года возбуждено надзорное производство, и представление передано на рассмотрение президиума Алтайского краевого суда.

По этому же делу осужден К., надзорное производство в отношении которого не возбуждалось.

Заслушав доклад судьи Алтайского краевого суда Парфененко С.Б., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, мотивы обжалования и возбуждения надзорного производства,   заместителя прокурора Алтайского края Голикова С.И., поддержавшего представление, президиум

УСТАНОВИЛ:

М. признан виновным в том, что 1 февраля 2006 года, вступив в предварительный сговор с К., также осужденным по делу, о хищении сотовых телефонов у лица, подавшего об этом объявление в газету, приехал в условленное место в г. Р. и остался в автомобиле, обеспечивая согласно своей роли возможность К. быстро скрыться с места преступления. К. поднялся в квартиру, где проживала потерпевшая П., и под предлогом покупки телефонов предложил ей спуститься к автомобилю. Пока потерпевшая одевалась, воспользовавшись тем, что у него в руках находятся два сотовых телефона в упаковке и с документами, К. быстро выбежал из квартиры и совместно с М. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ущерб на сумму 6345 руб..   

Вина М. в совершении преступления установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, получившими оценку в приговоре, что никем не оспаривается. Действия квалифицированы по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ как открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Вместе с тем приговор и кассационное определение подлежат изменению в части назначения наказания по следующим основаниям.

Признавая рецидив преступлений отягчающим обстоятельством, суд учел предыдущие судимости М.:

•  4 марта 1998 года (с учетом постановления от 27 ноября 2006 года, кассационного определения от 15 февраля 2007 года) по ст. ст. 163 ч.1 (в редакции 1996 года), 158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ (в редакции 2003 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,
•  13 июля 1997 года по ст. ст. 159 ч.2 п. «б», 70 УК РФ              (с учетом приговора от 04 марта 1998 года) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, постановлением от 02 июня 2003 года освобожден от наказания в связи с декриминализацией,  
•  26 августа 1999 года (с учетом постановлений от 02 июня 2003 года, 17 июля 2003 года, 27 ноября 2006 года и кассационного определения от 15 февраля 2007 года) по ст. ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции 2003 года), 70 УК РФ      (с учетом приговора от 4 марта 1998 года) к 4 годам лишения свободы, освобожден 13 февраля 2004 года по отбытию срока.

Вместе с тем с учетом последующих изменений в связи с изданием ФЗ № 162 от 08 декабря 2003 года по предыдущим приговорам от 04 марта 1998 года и от 26 августа 1999 года М. осужден за преступления средней тяжести.

Кроме того, постановлением Рубцовского городского суда от 02 декабря 2009 года в срок наказания по приговору от 26 августа 1999 года, исчисленному с 11 декабря 1998 года, было зачтено время содержания под стражей с 31 января 1997 года по 04 марта 1998 года в качестве меры пресечения по приговору от 04 марта 1998 года.

Таким образом, наказание по приговорам от 04 марта 1998 года и от 26 августа 1999 года отбыто 07 ноября 2001 года.

Срок погашения судимости за преступления средней тяжести в соответствии со ст. 86 ч.3 п. «в» УК РФ составляет 3 года.

По настоящему делу М. осужден за преступление, совершенное 01 февраля 2006 года.

Следовательно, указанные судимости на этот момент погашены и в силу ст. 86 ч.6 УК РФ правовых последствий не имеют.

По приговору от 13 июля 1999 года М. был осужден по ст.159 ч.2 п. «б» УК РФ, однако постановлением Рубцовского городского суда от 02 июня 2003 года освобожден от наказания в связи с декриминализацией деяния.

По приговору от 17 января 2006 года он осужден за преступление небольшой тяжести, что в силу ст.18 ч.4 п. «а» УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений.   

Поэтому указание суда о признании рецидива преступлений отягчающим обстоятельством, как и ссылку на погашенные и декриминализированные судимости во вводной части приговора, следует исключить.

Исключение отягчающего обстоятельства в соответствии со    ст. ст. 6, 60 УК РФ влечет снижение наказания как по составу преступления, так и назначенного по правилам ст.70 УК РФ.

Кроме того, постановлением президиума Алтайского краевого суда от 25 мая 2010 года изменен приговор от 17 января 2006 года, наказание по нему снижено до 6 месяцев исправительных работ, что также должно быть учтено при назначении М. окончательного наказания.

Отбывать наказание осужденный должен в исправительной колонии общего режима в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 ч.1 п. 6 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорное представление заместителя прокурора Алтайского края удовлетворить.

Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 мая 2006 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 27 июля 2006 года в отношении М. изменить.

Из вводной части исключить указание о судимостях от 04 марта 1998 года, 13 июля 1999 года, 26 августа 1999 года.

Исключить указание суда о признании рецидива преступлений отягчающим обстоятельством.

Наказание по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ снизить до 4-х лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края от 17 января 2006 года окончательно М. назначить 4 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор и кассационное определение в отношении М. оставить без изменения.

Председательствующий                                                        В.П. Ширнин.