Действия осужденной переквалифицированы со ст. 160 ч.1 УК РФ в связи с необоснованным вменением квалифицирующего признака использования служебного положения.

автоматизированная копия            № и44у-137  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

г. Барнаул                                                     11 мая 2010 года

Президиум Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Ширнина В.П.

и членов президиума    Вергаскиной Г.И., Городова В.Н., Немзоровой В.И., Параскун Т.И.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора Алтайского края

о пересмотре приговора Романовского районного суда Алтайского края от 24 ноября 2009 года, которым Д. осуждена по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей не менять места жительства и работы без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденной, один раз в месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорном представлении ставится вопрос о переквалификации действий Д. со ст. 160 ч.1 УК РФ в связи с необоснованным вменением квалифицирующего признака использования служебного положения.  

По постановлению судьи Алтайского краевого суда от 21 апреля  2010года возбуждено надзорное производство, и представление передано на рассмотрение президиума Алтайского краевого суда.

Заслушав доклад судьи Алтайского краевого суда Парфененко С.Б., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, мотивы обжалования и возбуждения надзорного производства,   заместителя прокурора Алтайского края Гнетову Г.Ш., поддержавшую представление, президиум

УСТАНОВИЛ:

Д. признана виновной в том, что, работая почтальоном по доставке отделения почтовой связи на основании трудового договора от 01 апреля 2005года, в соответствии со своими должностными обязанностями обладала полномочиями по доставке корреспонденции и денежных средств адресатам, несла полную материальную ответственность за сохранность вверенного ей имущества и денежных средств.

13 января 2009года, получив в ОПС поручение на выплату пенсии и ежемесячных выплат за январь 2009года П. в общей сумме 2355руб. 88коп., используя свое служебное положение, выплату денежных средств П. не произвела, а присвоила их, распорядившись по собственному усмотрению, отчитавшись перед ОПС поручениями, в которых поставила подпись вместо П.

Продолжая реализовывать умысел на присвоение вверенных денежных средств, получив в ОПС поручения на выплату пенсии и ежемесячных выплат П., 12 мая, 13 июня, 14 июля, 13 августа 2009года денежные средства в сумме 4735руб. 88 коп. П. не выдала, а присвоила, поставив подпись вместо П. в поручениях.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.     

Вина Д. в совершении указанных выше действий никем не оспаривается.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в части квалификации действий виновной в связи с неправильным применением уголовного закона.

Суд (вслед за органами следствия) квалифицировал действия Д. по ст. 160 ч.3 УК РФ как хищение чужого имущества, вверенного виновному, путем присвоения, с использованием служебного положения.

Между тем по смыслу закона под лицами, использующими свое служебное положение при совершении присвоения или растраты, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к  ст. 201 УК РФ, обладающих служебными полномочиями, включающими  организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в коммерческой организации.

Данный признак отсутствует в случае присвоения или растраты имущества, которое было вверено лицу на основании трудового договора.

Как видно из приговора (и постановления о привлечении Д. в качестве обвиняемой), выполнение ею организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных функций не установлено.     

Согласно трудовому договору, договору о полной индивидуальной материальной ответственности, должностной инструкции почтальона по доставке корреспонденции в обязанности Д., в частности, входило получение и доставка адресатам ценных бандеролей, посылок, переводов и пенсионных поручений. Эти полномочия не относятся к разряду перечисленных в примечании 1 к ст. 201 УК РФ и не свидетельствуют об использовании служебного положения при присвоении вверенных денежных средств.

В связи с этим действия Д. подлежат переквалификации со ст. 316 ч.7 УПК РФ, назначает более мягкое наказание.

Кроме того, из приговора подлежит исключению указание суда о совершении Д. тяжкого преступления, так как преступление относится к категории небольшой тяжести.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 ч.1 п. 6 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорное представление заместителя прокурора Алтайского края удовлетворить.

Приговор Романовского районного суда Алтайского края от 24 ноября 2009года в отношении Д. изменить.

Переквалифицировать ее действия со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года и возложением  обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание суда о совершении осужденной тяжкого преступления.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий                                                        В.П. Ширнин.