Исключено назначение наказание по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку преступление совершено в период погашенной судимости по предыдущему приговору.     

 Автоматизированная копия                                     Дело № и44у-173-2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

 г. Барнаул                                                                       06 июля 2010г.

Президиум Алтайского краевого суда в составе:                                                                    

председательствующего Ширнина В.П.

членов президиума Вейсгейм Л.А., Гончаровой О.П., Камнева С.П., Параскун Т.И.

     рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Разводовского С.А. и надзорному представлению заместителя прокурора Алтайского края  о пересмотре приговора Бийского районного суда Алтайского края от 19 августа 2009 года, которым РАЗВОДОВСКИЙ С. А., ранее судимый,

- осужден по ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 25 мая 2007 года, окончательно определено к отбытию 7 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

       - кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 05 ноября 2009 года, которым данный приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Алтайского краевого суда от 08 июня  2010г. возбуждено надзорное производство по надзорной жалобе осужденного Разводовского, в которой он просит пересмотреть состоявшиеся в отношении него судебные решения в связи с тем, что достаточных доказательств его виновности в инкриминируемом деянии в судебном заседании не представлено, суд не допросил свидетеля К. по мотиву конфликта; свидетели К, П., Б. находились в состоянии алкогольного опьянения, потому не могли адекватно воспринимать происходящее, в суде давали противоречивые показания; свидетели Г., Т., Б-а. очевидцами не являлись, о происходящем знают только со слов вышеуказанных свидетелей; не дано надлежащей оценки показаниям Б-ой., пояснившей о том, что Б. не говорил об избиении Разводовским; полагает, что наказание, назначенное согласно ст.70 УК РФ, подлежит исключению, так как судимость по приговору от 25 мая 2007 года погашена.

В надзорном представлении, поступившем после возбуждения надзорного производства, также ставится вопрос об исключении назначения наказания по ст. 70 УК РФ, так как судимость по предыдущему приговору погашена.

Заслушав доклад судьи Алтайского краевого суда Кондратенко М.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, мотивы надзорных жалобы и представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав  заместителя прокурора Алтайского края Гнетову Г.Ш., поддержавшую доводы представления,   осужденного Разводовского С.А. с использованием видеоконферец-связи,  адвоката Устюхова В.Ю., поддержавших доводы жалобы, президиум

                                          УСТАНОВИЛ:

  Разводовский  признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

26 июля 2008 года в вечернее время Б. находился в с.М., где совместно с П., К., Б. распивал спиртное, когда в период времени с 22 до 23 часов в квартиру приехал Разводовский, попросивший Б. выйти с ним на улицу. Находясь в ограде дома, осужденный, полагая, что Б. является одним из тех лиц, которые накануне вытоптали насаждения в его огороде, стал высказывать Б. претензии по этому поводу, после чего с целью причинения вреда здоровью потерпевшему нанес со значительной силой не менее шести ударов кулаками, обутыми ногами, а также неустановленным следствием предметом в жизненно важный орган - голову, область лица, в результате чего Б. были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, повлекшей наступление тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, от которых 01 августа 2008 года потерпевший скончался.

В суде Разводовский вину не признал и пояснил, что Б. он не избивал, это сделали «кемеровские», с которыми у Б. были какие-то отношения.

Вина осужденного в содеянном установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей Б-ой., подтвержденными в ходе очной ставки с Разводовской, о том, что 27 июля 2008 года об избиении Разоводовским супруга узнала от Б; Б. пояснений первоначально не давал, впоследствии говорил, что приезжал Разводовский и избил его за то, что кто-то вытоптали огород осужденного; позднее Разводовский звонил Б. и извинялся за произошедшее, обещал пригласить врача, просил не обращаться в милицию; вернувшись 28 июля 2008 года, увидела у Б. опухшую, синюю половину лица, разбитую губу; на ее предложение обратиться к врачу, отказался, руководствуясь тем, что «своих пацанов сдавать не будет»; при этом К. говорил, что видел, как осужденный наносил удары Б., П. подтвердил это; после смерти мужа приезжала Р. и предлагала деньги за то, чтобы не сообщали в милицию, говорила, что осужденный был один;

- показаниями свидетеля П., подтвержденными в ходе очных ставок с Б., Н., согласно которым до приезда Разводовского у Б. телесных повреждений не было; из разговора с Б. понял, что последнему телесные повреждения причинил осужденный, впоследствии извинившийся за произошедшее;

- показаниями свидетеля Б., подтвержденными при их проверке на месте, в ходе очных ставок с П., Разводовским, пояснившего, что 26 июля 2008 года в вечернее время приезжал Разводовский, с которым Б. вышел на улицу; спустя 10 минут он вышел на крыльцо и увидел, что Б. лежит на земле и говорит Разводовскому о своей невиновности в чем-то; он сел в машину и уехал; 27 июля 2008 года Б. сообщил ему, что его избил осужденный, что он звонил и просил прощение за свои действия;

- показаниями свидетеля Б-а, находившейся рядом с домом Б. и слышавшей звуки ударов у крыльца дома, видевшей на следующий день телесные повреждения на лице Б.; последний рассказал, что звонил осужденный и просил прощение, они во всем разобрались; со слов К. знает, что Разводовский собирал всех свидетелей, однако она его прогнала;

-  протоколом осмотра места происшествия; заключением эксперта о характере, локализации, степени тяжести телесных повреждений у Б., механизме их образования, причине смерти потерпевшего, при этом исключена возможность причинения закрытой черепно-мозговой травмы при падении с высоты собственного роста; заключениями психолого-физиологических экспертиз, проведенных в отношении К., П., Б., согласно которым указанным свидетелям известно, что фамилия человека, избившего Б., начинается на букву «Р», а имя на букву «С», они скрывают, что мотивом дачи ими показаний о том, что они не видели, кто наносил удары Б., является чувство страха.

Таким образом, полно и всесторонне исследовав доказательства, оценив их в совокупности, достоверно установив фактические обстоятельства  дела,  суд обоснованно сделал вывод о виновности Разводовского в инкриминируемом деянии и правильно квалифицировал его действия по ч.4 ст.111 УК РФ.  

Суд дал надлежащую оценку показаниям свидетелей Б., К., П., поскольку они согласуются между собой и с иными доказательствами, кроме того свидетели подтвердили их при проведении очных ставок и при  проверке их показаний на месте. Факт нахождения свидетелей в момент совершения преступления  в состоянии алкогольного опьянения не может ставить под сомнение достоверность их показаний. Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей,  влияющих на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, доказанность вины Разводовского, не имеется.

Несмотря на то, что показания свидетелей Г., Т., Б-а. являются производными, они получены в соответствии  с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми доказательствами, кроме того они  подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судом обоснованно приняты во внимание показания потерпевшей Б-ой, данные ею на предварительном следствии, поскольку именно они последовательны на протяжении всего предварительного следствия, обстоятельны, не противоречивы, согласуются с иными доказательствами.

Вопреки доводам жалобы ходатайство о допросе свидетеля К., который мог бы, по мнению Разводовского, подтвердить отсутствие повреждений зеленых насаждений в его огороде, а следовательно и отсутствие мотива для совершения преступления, в судебном заседании ни осужденным, ни его защитником не заявлялось, в связи с чем нарушения права на защиту допущено не было.

Наказание назначено Разводовскому с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, состояния психического здоровья, влияния наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд верно признал и учел: наличие двух малолетних детей, принятие мер к возмещению ущерба.

Принимая во внимание степень общественной опасности деяния, относящегося к категории особо тяжких, суд пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, определил его с учетом всех обстоятельств дела и личности виновного в пределах, близким к минимальному размеру санкцией статьи уголовного закона, оно является справедливым, оснований для его смягчения президиум не усматривает.

Вместе с тем, доводы жалобы  и представления об исключении указания суда о назначении наказания по ст.70 УК РФ подлежат удовлетворению.

Как следует из приговора, ранее Разводовский был судим 25 мая 2007 года мировым судьей судебного участка №1 г.Бийска по ч.1 ст.167 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Принимая во внимание, что испытательный срок исчисляется со дня постановления приговора мирового судьи, он истек 24 мая 2008 года. Данное преступление осужденный совершил 26 июля 2008 года, то есть после погашения судимости по предыдущему приговору.

При таких обстоятельствах из приговора подлежит исключению указание суда о назначении наказания в порядке ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.407, п.6 ч.1 ст.408 УПК РФ, президиум

                                        ПОСТАНОВИЛ:

 надзорное представление заместителя прокурора Алтайского края удовлетворить, надзорную жалобу осужденного Разводовского С. А. удовлетворить частично.

Приговор  Бийского районного суда Алтайского края от 19 августа 2009 года,  кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 05 ноября 2009 года в отношении Разводовского С. А.  изменить.

Исключить назначение наказания по ст. 70 УК РФ.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий                                             В.П.Ширнин

Текс подготовил помощник судьи Гарин М.В.