Приговор, кассационное определение изменены: исключено назначение наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ
Автоматизированная копия №и44у-170-2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПРЕЗИДИУМА АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
г.Барнаул 06 июля 2010г.
президиум Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Ширнина В.П.
членов президиума: Вейсгейм Л.А., Вергаскиной Г.И.,
Гончаровой О.П., Параскун Т.И.
рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора Алтайского края о пересмотре приговора Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 08 апреля 2009г., которым Суханов П.А., ранее судимый, осужден к лишению свободы:
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (факт хищения у З. с 12 на 13 июня 2008г.) на 2 года 6 месяцев;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (факту хищения у Е-на) на 2 года 6 месяцев;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (факт хищения у З. от 09 июля 2008г.) на 2 года 6 месяцев;
- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (факт открытого хищения у Е-ва) на 3 года;
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (факт хищения у М.) на 1 год 8 месяцев;
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (факт хищения у П.) на 1 год 8 месяцев;
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (факт хищения у Б-ва) на 1 год 8 месяцев;
- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (факт хищения у Я.) на 2 года;
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (факт хищения у Б-на) на 1 год 8 месяцев;
- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (факт хищения в ООО) на 2 года 3 месяца;
- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (факт завладения автомобилем Ф-ва) на 3 года;
- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (факт завладения автомобилем Ф-вой О.Н.) на 3 года;
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (факт хищения у Ф.) на 1 год 8 месяцев;
- по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработка 10%,
- в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний на 4 года лишения свободы;
- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 декабря 2008г. окончательно определено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
- кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 21 мая 2009г., которым приговор изменен, исключен квалифицирующий признак «причинение значительно ущерба» по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества З. 09 июля 2008г., в остальной части приговор оставлен без изменения.
В надзорном представлении ставится вопрос об изменении приговора и кассационного определения, исключении назначения наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Постановлением судьи Алтайского краевого суда от 03 июня 2010г. возбуждено надзорное производство по данному надзорному представлению, которое вместе с уголовным делом передано на рассмотрение президиума.
Этим же приговором осужден Волостников
М.В., в отношении которого надзорное
производство не возбуждалось.
Заслушав доклад судьи Вергаскиной Г.И. об обстоятельствах дела, доводах надзорного представления, основаниях возбуждения надзорного производства, мнение заместителя прокурора Алтайского края Гнетовой Г.Ш., представление поддержавшей, президиум
УСТАНОВИЛ:
приговором, с учетом внесенных в него изменений, Суханов осужден по трем эпизодам тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением по двум из них потерпевшим значительного ущерба; в ночь на 13 июня 2008г. у З. на сумму 7990 рублей, в период с 16 июня по 21 июня 2008г. у Е-на на сумму 18500 рублей, 09 июля 2008г. у З. на сумму 500 рублей; за хищение у З. паспорта и иного важного личного документа; за открытое хищение 13 августа 2008г., у Е-ва, к которому применил насилие не опасное для жизни или здоровья, сумки с находившимися в ней ценностями на общую сумму 12700 рублей; за тайное хищение имущества М. общей стоимостью 2350 рублей, с незаконным проникновением в хранилище, совершенное им 26 августа 2008г.; за тайное хищение 03 сентября 2008г. мотороллера П. стоимостью 20.000 рублей, которым потерпевшему причинен значительный ущерб; за тайное хищение 14 сентября 2008г. трех кислородных баллонов и велосипеда Б-ва, общей стоимостью 8000 рублей, причинившее ему значительный ущерб; за тайное хищение с незаконным проникновением в хранилище 05 октября 2008г. имущества Я. на сумму 11800 рублей, причинившее последнему значительный ущерб; за тайные хищения 13 октября 2008г., имущества Б-на на сумму 10500 рублей, а 29 октября 2008г. сотового телефона стоимостью 7990 рублей у Ф., которыми осужденный причинил потерпевшим значительный ущерб; за тайное хищение по предварительному сговору и в группе с осужденным этим же приговором Волостниковым, 22 октября 2008г. имущества ООО на сумму 45838 рублей; кроме того, Суханов осужден за то, что, находясь в указанное время на территории ООО, по предварительному сговору, в группе с Волостниковым незаконно, без цели хищения, завладели автомобилями Ф-ва и Ф-вой, совершив на них поездки.
В суде Суханов вину признал в полном объеме, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, удостоверившись в обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного собранными по делу доказательствами, при отсутствии препятствий к рассмотрению дела в таком порядке, постановил обвинительный приговор без исследования доказательств. Юридическая квалификация преступных действий, соответствует предъявленному обвинению, с которым Суханов согласился в полном объеме. Наказание по составам преступлений назначено с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ. Указанные вопросы в надзорном представлении не оспариваются.
Приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Назначая Суханову окончательное наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, за которые он осужден настоящим приговором и приговором Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 22 декабря 2008г., суд не располагал сведениями о том, что последний приговор уже учтен при назначении наказания по приговору мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 02 февраля 2009г.
Повторное назначение наказания за одно и тоже деяние не допускается, поэтому из рассматриваемого приговора необходимо исключить назначение наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Руководствуясь ст. 407, п.6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
надзорное представление заместителя прокурора Алтайского края удовлетворить.
Приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 08 апреля 2009г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 21 мая 2009г. в отношении Суханова П.А. изменить.
Исключить назначение наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ.
В остальной части приговор и кассационное определение в отношении Суханова П.А. оставить без изменения.
Председательствующий В.П.Ширнин
Текст обработал помощник судьи Удачина Н.В.