Непризнание протокола явки с повинной смягчающим обстоятельством повлекло изменение приговора и смягчение наказания.

Автоматизированная копия      №и44у - 172/2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Алтайского краевого суда

г. Барнаул       06 июля 2010 года

Президиум Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Ширнина В.П.

членов президиума Вейсгейм Л.А., Гончаровой О.П.,

      Камнева С.П., Параскун Т.И.  

рассмотрел материалы дела по надзорному представлению заместителя прокурора Алтайского края о пересмотре приговора Поспелихинского районного суда Алтайского края от 07 декабря 2004 года, которым Черноруцкий А. А., ранее не судимый,

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 10 февраля 2005 года приговор оставлен без изменения.

Надзорное производство возбуждено постановлением судьи Алтайского краевого суда от 07 июня 2010 года по надзорному представлению заместителя прокурора Алтайского края, в котором  поставлен вопрос об изменении судебных решений, признании в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку Черноруцкого с повинной и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, смягчении назначенного наказания с учетом требований ст. 62 УК РФ до 10 лет лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Алтайского краевого суда Гончаровой О.П., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, мотивы представления и основания вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Алтайского края Гнетовой Г.Ш., поддержавшей доводы представления, президиум

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Черноруцкий осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное при следующих обстоятельствах.

27 июня 2004 года около 3 часов Черноруцкий на улице встретил ранее ему незнакомую К. Намереваясь познакомиться, осужденный схватил потерпевшую за руку, она, сопротивляясь, оттолкнула Черноруцкого, отчего тот упал на землю, уронив и К. На почве внезапно возникших неприязненных отношений, Черноруцкий, имея умысел на убийство, камнем нанес не менее 7 ударов в область головы К., причинив ей тем самым закрытую черепно-мозговую травму, опасную для жизни и здоровья. Опасаясь, что крики К. могут услышать граждане, Черноруцкий перенес потерявшую сознание потерпевшую в траву, где, продолжая свои действия, направленные на ее убийство, руками сдавил шею К., после чего с места преступления скрылся.

Смерть потерпевшей наступила в результате механической асфиксии от сдавления органов шеи руками.

В судебном заседании Черноруцкий вину в совершенном преступлении не признал, однако, она установлена совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, труп К. обнаружен с телесными повреждениями в области головы.

По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть К. наступила от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи руками.

Из показаний Черноруцкого, данных им в присутствии адвоката на предварительном следствии 1 и 2 августа 2004 года, следует, что он 27 июня 2004 года встретил девушку, догнал ее и схватил за руку, девушка обеими руками толкнула его в грудь, отчего он с девушкой упал, поднимаясь, он взял с земли камень и ударил ее один раз по голове; когда девушка потеряла сознание, он взял девушку руками за шею, оттащил от дороги, положил на траве на спину.

Аналогичные показания Черноруцкий дал при проверке его показаний на месте. При проведении данного следственного действия Черноруцкий без принуждения со стороны сотрудников милиции рассказывал и показывал в подробностях об обстоятельствах совершенного им преступления.

Согласно заключению экспертизы волокнистых материалов, на одежде Черноруцкого обнаружены волокна-наслоения общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в состав жакета К.

Суд достаточно полно исследовал вопрос о мотиве совершенного преступления, обоснованно признал, что мотивом преступления послужили внезапно возникшие неприязненные отношения к потерпевшей.

Суд дал верную юридическую оценку действиям осужденного, квалифицировав их по ст. 105 ч. 1 УК РФ.

При назначении наказания суд указал на отсутствие смягчающих наказание обстоятельств.

Между тем, в материалах дела имеется протокол явки Черноруцкого с повинной, который был исследован в судебном заседании, однако, не признан судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства в связи с тем, что органам следствия на основании заключения экспертизы от 26 июля 2004 года стало известно о его причастности к совершению преступления.

С данным выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной -добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Как установлено судом, на момент дачи осужденным явки с повинной 31 июля 2004 года Черноруцкий не имел процессуального статуса подозреваемого или обвиняемого и не был ознакомлен с заключением эксперта.

Кроме того, Черноруцкий добровольно выдал свою одежду, которая в последующем  и стала объектом исследования эксперта. О добровольности выдачи названных вещественных доказательств пояснили допрошенные в качестве свидетелей сотрудники милиции С. и Д., принимавший участие в качестве понятого при выдаче Черноруцким одежды Л. Об этом же свидетельствует и протокол выемки одежды Черноруцкого.

Согласно приговору, в качестве доказательств вины Черноруцкого приведены его первоначальные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также показания в ходе их проверки на месте, которые были даны осужденным в присутствии адвоката и положены в основу приговора. Именно из этих показаний органам следствия стало известно место, характер и способ совершения осужденным преступления.

С учетом изложенного, президиум считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание Черноруцкого обстоятельства явку с повинной и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок лишения свободы не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При таких обстоятельствах срок лишения свободы по ч. 1 ст. 105 УК РФ не может превышать 10 лет лишения свободы.

Руководствуясь ст. 407, п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорное представление заместителя прокурора Алтайского края удовлетворить.

Приговор Поспелихинского районного суда Алтайского края от                     07 декабря 2004  года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 10 февраля 2005  года в отношении Черноруцкого А.А. изменить.

Признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Наказание, назначенное Черноруцкому А.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, смягчить до 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда и определение судебной коллегии оставить без изменения.

Председательствующий                                  В.П.Ширнин

  Текст подготовил помощник судьи Мягкова М.