Окончательное наказание, назначенное по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ, снижено в связи с изменением предыдущего приговора после рассмотрения настоящего дела.

Автоматизированная копия                                             №и 44у-111/2010  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

г. Барнаул                                                     06 июля 2010 года

Президиум Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Ширнина В.П.

и членов президиума     Вейсгейм Л.А., Вергаскиной Г.И., Гончаровой О.П., Камнева С.П.. Параскун Т.И.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Юркова Д.Е.

о пересмотре приговора Рубцовского городского суда Алтайского края от 05 мая 2009 года, которым Юрков Д.Е., ранее судимый, осужден:

- по ст. 158 ч.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Я. от 5 ноября 2008г.) к 8 месяцам лишения свободы,

- по ст. 158 ч.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества С. от 12 декабря 2008г.) к 8 месяцам лишения свободы,

- по ст. 159 ч.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества С-ко. от 13 декабря 2008г.) к 8 месяцам лишения свободы,

- по ст. 159 ч.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Н. от 20 декабря 2008г.) к 8 месяцам лишения свободы,

- по ст. 161 ч.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К. от 21 декабря 2008г.) к 1 году 4 месяцам лишения свободы,

- по ст. 158 ч.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества М. от 24 декабря 2008г.) к 8 месяцам лишения свободы,

- по ст. 158 ч.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Я. от 29 декабря 2008г.) к 8 месяцам лишения свободы,

- по ст. 158 ч.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Яз. от 31 декабря 2009г.) к 8 месяцам лишения свободы,

- по ст. 158 ч.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Ко. от 2 января 2009г.) к 8 месяцам лишения свободы,

- по ст. 158 ч.1УК РФ (по эпизоду хищения имущества Яз. от 2 января 2009г.) к 8 месяцам лишения свободы,

- по ст. 158 ч.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Св. от 3 января 2009г.) к 8 месяцам лишения свободы,

- по ст. 325 ч.2 УК РФ (по эпизоду хищения паспорта у Св. от 3 января 2009г.) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства,

- по ст. 158 ч.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Р. от 4 января 2009г.) к 8 месяцам лишения свободы,

- по ст. 158 ч.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Яз. от 5 января 2009г.) к 8 месяцам лишения свободы,

- по ст. 161 ч.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества В. от 5 января 2009г.) к 1 году 4 месяцам лишения свободы,

- по ст. 325 ч.2 УК РФ (по эпизоду хищения паспорта у М. от 9 января 2009г.) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства,

- по ст. 158 ч.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества М. от 9 января 2009г.) к 8 месяцам лишения свободы,

- по ст. 325 ч.2 УК РФ (по эпизоду хищения паспорта у С. от 10 января 2009г.) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства,

- по ст. 158 ч.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Яз. от 11 января 2009г.) к 8 месяцам лишения свободы,

-по ст. 161 ч.1 УК РФ ( по эпизоду хищения имущества Ч. от 14 января 2009г.) к 1 году 4 месяцам лишения свободы,

в силу ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы,

на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения данного наказания и наказания, назначенного по приговору от 24 апреля 2009 года, окончательно определено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 16 июля 2009 года приговор в части осуждения Юркова по ст. 158 ч.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Я. от 5 ноября 2008 года) отменен, уголовное дело в этой части прекращено в соответствии со ст.27 ч.1 п. 1 за непричастностью к совершению данного преступления;

в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания и наказания по приговору от 24 апреля 2009 года окончательно назначено  4 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В надзорной жалобе осужденный просит снизить окончательное наказание в связи с изменением предыдущего приговора. Назначая наказание в соответствии со ст.75 УПК РФ. По всем 20 эпизодам хищений в зале судебного заседания не было ни одного потерпевшего, ни одного свидетеля. По эпизоду хищения имущества С-ко отсутствуют какие либо справки, кассовые чеки, подтверждающие реальную стоимость похищенных вещей, суду необходимо было назначить товароведческую экспертизу об определении стоимости похищенных вещей. По факту хищения имущества у С. от 12.12.2008 года, у М. от 24.12.2008 года, Я. от 29.12.2008 года, у К. от 02.01.2009 года, у Яз. от 05.01.2009 года, у М. от 09.01.2009 года, у Р. от 04.01.2009 года отсутствуют доказательства, подтверждающие реальную стоимость похищенного имущества. Он не причастен к совершению преступления от 29 декабря 2008 года по факту хищения имущества у Я., так как находился в милиции. Не было проведено ни одного следственного действия, объективно подтверждающего его причастность к совершению преступления. Не проводилось ни одного опознания потерпевшими осужденного по фактам грабежей. В связи с изложенным просит обжалуемые судебные решения отменить.

По постановлению судьи Алтайского краевого суда от 01 апреля  2010года возбуждено надзорное производство, и жалоба передана на рассмотрение президиума Алтайского краевого суда.

Заслушав доклад судьи Алтайского краевого суда Парфененко С.Б., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, мотивы обжалования и возбуждения надзорного производства, обсудив ходатайство потерпевшего С-ко об отложении слушания дела и предоставлении ему времени для подготовки к заседанию президиума и отклонив его ( с учетом мнения сторон), поскольку потерпевшему заблаговременно- за 2 месяца- была направлена копия надзорной жалобы осужденного, что не отрицал и сам потерпевший, в связи с чем он имел реальную возможность подготовиться к судебному заседанию, выслушав мнение   заместителя прокурора Алтайского края Гнетовой Г.Ш., полагавшей приговор изменить лишь в части назначения окончательного наказания в связи с изменением предыдущего приговора, осужденного Юркова Д.Е. и адвоката Утюхова В.Ю., поддержавших доводы жалобы, предоставив слово потерпевшему С-ко, от которого тот отказался,  президиум

УСТАНОВИЛ:

 1. Юрков признан виновным в том, что 12 декабря 2008года, проживая со своим отчимом С. в доме, тайно похитил принадлежащий С. диван стоимостью 1200 рублей, продав его Ч.

2. 3 декабря 2008 года около 14 часов Юрков, находясь у магазина «П», подошел к С-ко и стал с ним разговаривать. В ходе разговора Юрков, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, стал вводить последнего в заблуждение, говоря тому, что желает приобрести себе аналогичные имеющимся у С-ко кепку из меха «нерпы» и сотовый телефон «Нокиа 1112», однако для этого ему необходимо их показать своему отчиму, чтобы последний дал ему на их приобретение денежные средства.  После чего Юрков  попросил  С-ко пойти с ним к нему домой, чтобы показать указанные вещи его отчиму, на что С-ко, доверяя Юркову, дал свое согласие. 13.12.2008года около 14 часов 10 минут  С-ко вместе с Юрковым подошли к дому последнего, где Юрков попросил у С-ко указанные кепку и сотовый телефон, сказав, что хочет показать их отчиму, при этом пообещав ему их вернуть. С-ко, не подозревая об истинных противоправных намерениях Юркова, передал ему кепку и сотовый телефон.  Взяв  у С-ко указанное имущество, Юрков,  заведомо не собираясь исполнять взятые на себя обязательства по возврату имущества, с места происшествия с указанным имуществом скрылся, причинив потерпевшему С-ко материальный  ущерб на общую сумму 2000 рублей.

3. 20 декабря 2008 года Юрков, находясь дома у знакомой Н., путем обмана, попросив позвонить сотовый телефон, обещая вернуть, похитил сотовый телефон «Моторола», причинив Н. ущерб на сумму 2000 рублей.

4. 21 декабря 2008 года около 21 часа Юрков у дома открыто похитил, сорвав с головы К. шапку-формовку из меха норки, с похищенным скрылся, причинив К. ущерб на сумму 3500 рублей.

5. 24 декабря 2008 года около 14 часов Юрков, находясь в доме, тайно похитил имущество М., причинив последнему материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

6. 29 декабря 2008 года  около 11 часов Юрков, находясь в гостях, тайно похитил принадлежащую Я. дубленку из искусственного меха, причинив последней материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

7. 31 декабря 2008 года около 18 часов Юрков подошел к спящему в районе остановки транспорта Яз., у которого тайно похитил имущество, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей.

8. 2 января 2009 года около 16 часов Юрков, находясь в гостях, тайно похитил имущество К. на сумму 1300 рублей.

9. 2 января 2009 года Юрков около 19 часов, находясь в гостях, тайно из куртки похитил принадлежащие Яз. деньги в сумме 1550 рублей.

10. 3 января 2009 года около 11 часов Юрков, находясь в гостях у Св., тайно похитил имущество Св. на сумму 2060 рублей.

11. 3 января 2009 года около 11 часов Юрков, находясь в гостях у Св., тайно похитил из кармана куртки паспорт на имя Св.

12. 4 января 2009 года около 11 часов Юрков, находясь в гостях у знакомого Р., из кармана куртки тайно похитил имущество Р. на сумму 1300 рублей.

13. 5 января 2009 года Юрков, находясь дома, тайно похитил имущество Яз. на сумму 4500 рублей.

14. 5  января 2009 года около 16 часов Юрков в подъезде дома  открыто похитил у В. имущество на сумму  350 рублей.

15. 9 января 2009 года около 16 часов Юрков, находясь в доме, из кармана дубленки  тайно похитил паспорт  на имя М.

16. 9 января 2009 года около 16 часов Юрков, находясь в доме, тайно похитил принадлежащее М. имущество, причинив последнему материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

17. 10 января 2009 года около 16 часов Юрков, находясь в доме, тайно из кармана куртки похитил паспорт  на имя С.

18. 11 января 2009 года около 15 часов Юрков, находясь в гостях, из куртки тайно похитил деньги в сумме 1700 рублей, принадлежащие Яз., причинив последнему материальный ущерб.

19. 20 января 2009 года Юрков на улице открыто похитил у Ч. имущество, вырвав у нее из рук пакет, с похищенным скрылся, причинив ущерб Ч. на сумму 1200 рублей.

Вина Юркова в совершенных преступлениях установлена на основании исследованных в судебном заседании доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре.

Действия виновного правильно квалифицированы по указанным выше нормам закона.

По всем эпизодам преступной деятельности Юркову назначено справедливое наказание с учетом смягчающих обстоятельств, на которые осужденный повторно ссылается в жалобе-признания вины, раскаяния, явок с повинной, активного способствования раскрытию преступления и розыску имущества, частичного возвращения имущества потерпевшим, плохого состояния здоровья (ВИЧ, гепатит), молодого возраста, а также отягчающего обстоятельства- рецидива преступлений.    

С доводами надзорной жалобы осужденного об отмене либо изменении судебных решений согласиться нельзя.

Довод о том, что показания свидетеля Яз. и потерпевшей Я. по факту хищения имущества от 5 ноября 2008 года должны быть признаны недопустимыми на основании ст.75 УПК РФ, несостоятелен, поскольку судом кассационной инстанции уголовное дело в этой части прекращено в соответствии со ст.27 ч.1 п. 1 УПК РФ за непричастностью Юркова к совершению данного преступления.

Как следует из протокола, в судебном заседании допрошены потерпевшие В. и Яз., не явились все остальные потерпевшие и свидетели, от которых имелись заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (том 4 л.д. 28). Судом выяснялся вопрос о рассмотрении уголовного дела в отсутствие неявившихся потерпевших и свидетелей, против чего осужденный Юрков и его защитник не возражали, также не возражали и другие участники процесса (том 4 л.д. 28). Кроме того, участники процесса не возражали против оглашения показаний неявившихся потерпевших и свидетелей (том 4 л.д. 30), в том числе и осужденный с защитником, поэтому суд обоснованно на основании ст.281 ч.1 УПК РФ по ходатайству гособвинителя огласил показания данных лиц и привел их в качестве доказательств в приговоре.

Стоимость похищенного имущества по фактам хищений у С-ко от 13.12.2008 года, у С. от 12.12.2008 года, у М. от 24.12.2008 года, Я. от 29.12.2008 года, у К. от 02.01.2009 года, у Яз. от 05.01.2009 года, у М. от 09.01.2009 года, у Р. от 04.01.2009 года подтверждается показаниями названных потерпевших, которые последовательны, согласуются с другими доказательствами, не доверять им у суда не было оснований. Поэтому довод об отсутствии по вышеуказанным фактам хищений доказательств, подтверждающих стоимость похищенного имущества, несостоятелен.  

Причастность Юркова к совершению преступления 29 декабря 2008 года по хищению имущества у Я. установлена показаниями Юркова, данными в качестве подозреваемого (том 1 л.д.211-212), показаниями потерпевшей Я. (том 1 л.д.209), показаниями свидетеля Яз. (том 1 л.д.213), показаниями свидетеля Ю. (том 1 л.д.215). При этом установленное время совершения преступления и указанное в протоколе время участия Юркова в проверке показаний на месте по другому эпизоду, на что указывает Юрков в жалобе, не совпадают.

То, что по делу не было проведено опознания потерпевшими Юркова по фактам грабежей, не является нарушением закона, поскольку согласно ст.38  УПК РФ следователь самостоятельно направляет ход расследования, принимает решения о производстве следственных и иных процессуальных действий.

Назначение наказания с применением ст.68 ч.3 УК РФ является правом суда, а не обязанностью, и суд не усмотрел исключительных обстоятельств, позволяющих применить данную норму.

Ссылка осужденного на положительную характеристику с места прежнего отбывания наказания также не может служить основанием для снижения наказания, поскольку в приговоре прямо указано, что судом учтено влияние наказания на исправление подсудимого.    

При назначении наказания по правилам ст.71 УК РФ о сложении разных видов наказания.

Вместе с тем приговор и кассационное определение подлежат изменению в части назначения Юркову окончательного наказания, назначенного по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ.

Суд исходил из того, что  24 апреля 2009года Юрков осужден к 4 годам лишения свободы. Однако постановлением президиума Алтайского краевого суда от 30 марта 2010года наказание по данному приговору снижено до 3-х лет 10 месяцев лишения свободы, что в силу ст. 6 ч.1 УК РФ влечет назначение Юркову более мягкого окончательного наказания по настоящему делу.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 ч.1 п. 6 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу осужденного Юркова Д.Е. удовлетворить частично.

Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 05 мая 2009года  и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 16 июля 2009года в отношении Юркова Д.Е. изменить.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему делу с наказанием по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 24 апреля 2009года (с учетом постановления президиума Алтайского краевого суда от 30 марта 2010года) окончательно Юркову назначить 4 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.   

В остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения.

Председательствующий                                                        В.П. Ширнин.

Текст подготовил помощник судьи Дьяков Р.М.