Приговор изменен, поскольку при назначении наказания не были соблюдены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание смягчено
Автоматизированная копия Дело № и44у - 133/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
президиума Алтайского краевого суда
г. Барнаул 27 апреля 2010 года
Президиум Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Городова В.Н.
членов президиума Вергаскиной Г.И., Гончаровой О.П.,
Немзоровой В.И., Параскун Т.И.
рассмотрел материалы дела по надзорному представлению заместителя прокурора Алтайского края о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка Поспелихинского района Алтайского края от 16 августа 2006 года, которым
С., судимый <…>
- осужден по ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года.
В апелляционном порядке приговор не обжаловался.
Надзорное производство возбуждено постановлением судьи Алтайского краевого суда от 13 апреля 2010 года по представлению заместителя прокурора Алтайского края, в котором поставлен вопрос о смягчении назначенного С. наказания, поскольку с учетом требований ч. 1 ст. 158 УК РФ не могло превышать 1 года 4 месяцев.
Заслушав доклад судьи Алтайского краевого суда Гончаровой О.П., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, мотивы представления и основания вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Алтайского края Голикова С.И., поддержавшего доводы представления, объяснения осужденного С. с использованием системы видеоконференц-связи, адвоката Якуниной Ю.С., согласившихся с доводами представления, президиум
УСТАНОВИЛ:
по приговору мирового судьи С. признан виновным в том, что 29 мая 2006 года около 16 часов, находясь в доме, тайно похитил телефон «Моторола С-350» с чехлом, причинив потерпевшей Ш. ущерб на сумму 3600 рублей.
В судебном заседании С. виновным себя признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.
Мировой судья, удостоверившись, что ходатайство осужденным заявлено добровольно, после консультации с защитником, С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против удовлетворения ходатайства, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Мировым судьей соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Квалификация деяния мировым судьей соответствует предъявленному обвинению, с которым С. согласился.
Между тем, в представлении обоснованно поставлен вопрос об изменении приговора, поскольку мировым судьей при назначении С. наказания не были соблюдены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым наказание при рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Максимальный срок наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, составляет 2 года лишения свободы. При таких обстоятельствах С. не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы более чем 1 год 4 месяца.
Руководствуясь ст. 407, п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорное представление заместителя прокурора Алтайского края удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка Поспелихинского района Алтайского края от 16 августа 2006 года в отношении С. изменить.
Наказание, назначенное С. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, смягчить до 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком два года с возложением обязанностей проходить регистрацию один раз в месяц в течение испытательного срока в специализированном органе, осуществляющем исправление осужденного.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий В.Н.Городов