Не является основанием для исключения квалифицирующего признака совершения преступления группой лиц по предварительному сговору участие в хищении лиц, освобожденных от уголовной ответственности в связи с недостижением возраста.

Автоматизированная копия                                             №и 44у-167/2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

г. Барнаул                                                     06 июля 2010 года

Президиум Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Ширнина В.П.

и членов президиума     Вейсгейм Л.А., Вергаскиной Г.И., Гончаровой О.П., Камнева С.П., Параскун Т.И.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Богза В.К.

о пересмотре приговора Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 февраля 2004 года, которым Богза В.К., ранее судимый, осужден:

по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ (по эпизоду хищения имущества Х.) к 2 годам лишения свободы,

по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ ( по эпизоду хищения имущества из почтового отделения) к 2 годам лишения свободы,

по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества М.) к 2 годам лишения свободы,

по ст. 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы,

на основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено 4 года лишения свободы,

в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года и возложением обязанности регулярно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не находиться вне постоянного места жительства после 22-х часов.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе осужденный просит исключить по эпизодам краж квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку преступления совершены с лицами, освобожденными от уголовной ответственности, и снизить наказание.

По постановлению судьи Алтайского краевого суда от 26 мая  2010года возбуждено надзорное производство, и жалоба передана на рассмотрение президиума Алтайского краевого суда.

По этому же делу осуждены К. и П., надзорное производство в отношении которых не возбуждалось.

Заслушав доклад судьи Алтайского краевого суда Парфененко С.Б., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, мотивы обжалования и возбуждения надзорного производства,   заместителя прокурора Алтайского края Гнетову Г.Ш., полагавшую приговор постановленным правильно, осужденного Богза В.К. и адвоката Устюхова В.Ю., поддержавших доводы жалобы,  президиум

УСТАНОВИЛ:

Богза признан виновным в том, что 05 мая 2003года, вступив в предварительный сговор с малолетними, уголовное дело в отношении которых прекращено в связи с недостижением возраста уголовной ответственности, с целью кражи незаконно проникли в магазин и тайно похитили имущество на сумму 24 575руб. 34коп., причинив значительный ущерб потерпевшему Х.

10 мая 2003года Богза по предварительному сговору с малолетним, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с недостижением возраста уголовной ответственности, с целью кражи проникли в помещение почтового отделения и тайно похитили имущество на сумму 519руб.

13 мая 2003года Богза, вступив в предварительный сговор с малолетними, уголовные дела в отношении которых прекращены в связи с недостижением возраста уголовной ответственности, с целью кражи проникли в магазин и тайно похитили имущество на сумму 12 040руб., причинив ущерб потерпевшей М., однако умысел до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны нарядом милиции.

24 мая 2003года Богза вступил в предварительный сговор с несовершеннолетними, также осужденными по делу, и малолетними, уголовное дело в отношении которых прекращено в связи с недостижением возраста уголовной ответственности, на открытое хищение имущества Д., которого они встретили и догнали на улице. После  толчка потерпевший упал, после чего все перечисленные лица стали наносить ему удары ногами по различным частям тела, причинив телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, в ходе чего открыто завладели имуществом потерпевшего на общую сумму 5300руб.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.     

Вина осужденного в совершении указанных преступлений никем не оспаривается.

Оснований для исключения квалифицирующего признака совершения преступлений группой лиц по предварительному сговору, о чем просит осужденный в жалобе, не имеется.

Как видно из протокола судебного заседания, Богза полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Уголовный закон применен судом правильно.

В соответствии со ст. 33 ч.2 УК РФ).

По делу достоверно установлено, что Богза совершил кражи имущества Х., М., из почтового отделения совместно с иными лицами, вступив с ними в предварительный сговор. Тот факт, что эти лица были освобождены от уголовной ответственности в связи с недостижением необходимого возраста, не влияет на содержание умысла виновного, осознававшего, что он действует в группе, как и на квалификацию его действий.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 ч.1 п. 1 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Богза В.К.

Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 февраля 2004года  в отношении Богза В.К. оставить без изменения.

Председательствующий                                                        В.П. Ширнин.

Текст подготовил помощник судьи Дьяков Р.М.