Автоматизированная копия
Исключено указание о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку по постановлению от 18 февраля 2010 года срок условно-досрочного освобождения Д. сократился и истек до совершения им преступления по настоящему делу.
Дело № 44у - 95/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
президиума Алтайского краевого суда
г. Барнаул 13 апреля 2010 года
Президиум Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Ширнина В.П.
членов президиума Гончаровой О.П., Городова В.Н., Немзоровой В.И.,
Параскун Т.И.
рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Д. о пересмотре приговора Целинного районного суда Алтайского края от 23 октября 2009 года, которым Д., ранее судимый,
осужден по ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Приобского районного суда г. Бийска от 08 июля 2009 года окончательно определено к отбытию 4 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 03 декабря 2009 года приговор оставлен без изменения.
Надзорное производство возбуждено постановлением судьи Алтайского краевого суда от 22 марта 2010 года по жалобе осужденного Д., в которой он просит об исключении из приговора наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, в связи с истечением срока условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору.
Заслушав доклад судьи Алтайского краевого суда Гончаровой О.П., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, мотивы жалобы и основания вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Алтайского края Голикова С.И.., согласившегося с доводами жалобы, президиум
УСТАНОВИЛ:
по приговору суда Д. признан виновным и осужден:
за кражу, то есть тайное хищение имущества П. на общую сумму 4500 рублей, совершенную в Целинном районе в конце декабря 2007 года с незаконным проникновением в жилище, причинившую значительный материальный ущерб потерпевшему;
за кражу, то есть тайное хищение имущества В. на общую сумму 3800 рублей, совершенную в Целинном районе в начале ноября 2008 года с незаконным проникновением в помещение гаража, причинившую значительный материальный ущерб потерпевшему.
В судебном заседании Д. виновным себя признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, удостоверившись, что ходатайство осужденным заявлено добровольно, после консультации с защитником, Д. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против удовлетворения ходатайства, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Судом соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Квалификация деяния судом соответствует предъявленному обвинению, с которым Д. согласился, наказание за содеянное назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, что не оспаривается в жалобе.
При назначении Д. наказания по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Целинного районного суда Алтайского края от 19 января 2005 года суд исходил из того, что Д. по названному приговору был условно-досрочно освобожден на 1 год 4 месяца 26 дней по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 22 августа 2006 года.
Между тем, постановлением Целинного районного суда Алтайского края от 18 февраля 2010 года Д. по приговору от 19 января 2005 года было зачтено время содержания под стражей в период с 17 июня 2004 года по 14 сентября 2004 года, в связи с чем срок условно-досрочного освобождения сократился на 2 месяца 27 дней и истек 21 октября 2007 года, то есть до совершения Д. в декабре 2007 года преступления по настоящему делу.
При таких обстоятельствах из приговора следует исключить указание о назначении Д. наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Руководствуясь ст. 407, п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу осужденного Д. удовлетворить.
Приговор Целинного районного суда Алтайского края от 23 октября 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 03 декабря 2009 года в отношении Д. изменить.
Исключить указание о назначении Д. наказания по правилам ст. 70 УК РФ.
Наказание, назначенное Д. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, смягчить до 4 (четырех) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор суда и определение судебной коллегии оставить без изменения.
Председательствующий В.П.Ширнин