Дело № 44у- 84  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

г. Барнаул                                                     07 июня 2011 года

Президиум Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Ширнина В.П.

и членов президиума     Вейсгейм Л.А., Гончаровой О.П., Городова В.Н., Немзоровой В.И.

при секретаре Суворове Д.А.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора Алтайского края

о пересмотре приговора Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от 28 февраля 2007года, которым Меликов Р.Ш.о., ранее не судимый,

осужден по ст. 162 ч.4 п. «а» УК РФ (по эпизоду в отношении В.) к 8 годам лишения свободы, по ст. 162 ч.4 п. «а» УК РФ (по эпизоду в отношении К.) к 8 годам 10 месяцам лишения свободы, по ст. 162 ч.4 п. «а» УК РФ (по эпизоду в отношении Г.) к  8 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч.4 п. «а» УК РФ (по эпизоду в отношении О.) к 5 годам лишения свободы, по ст. 30 ч.3, 161 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду в отношении Кв.) к  6 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения окончательно к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 03 мая 2007 года приговор в отношении Меликова изменен, исключено осуждение по квалифицирующему признаку совершения преступлений «организованной группой»; действия Меликова в отношении потерпевшего В. переквалифицированы  со ст. 162 ч. 4 п. «а» УК РФ на ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ, назначено  наказание  5 лет лишения свободы; в отношении потерпевшего К. переквалифицированы со ст. 162 ч. 4 п. «а» УК РФ на ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно  определено  8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 08 апреля 2010 года постановлено считать Меликова осужденным по ст. 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, по ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 69 ч.3 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения  свободы.

Постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 апреля 2011года постановлено считать Меликова осужденным по ст. 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ (в редакции закона от 07 марта 2011года) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, по ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ ( в редакции закона от 07 марта 2011года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 69 ч.3 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.   

По этому же делу осуждены Ведеников А.В., Воропаев Д.Н., Муравлев В.А., Поляков В.А., надзорное производство в отношении которых не возбуждалось.

В надзорном представлении ставится вопрос об исключении осуждения Меликова по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ за непричастностью к совершению преступления; снижении наказания, назначенного по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ; применении уголовного закона в редакции от 07 марта 2011 года.      

По постановлению судьи Алтайского краевого суда от 18 апреля  2011 года возбуждено надзорное производство, и представление передано на рассмотрение президиума Алтайского краевого суда.

Заслушав доклад судьи Алтайского краевого суда Парфененко С.Б., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы обжалования и возбуждения надзорного производства,   заместителя прокурора Алтайского края Гнетову Г.Ш., поддержавшую надзорное представление, осужденного Меликова Р.Ш.о, заявившего, что ему нечего сказать, адвоката Дедюшину Н.В.,  согласившуюся с доводами преставления и просившую, кроме того, действия Меликова по эпизоду в отношении Г. квалифицировать как грабеж, а окончательное наказание снизить до 6 лет лишения свободы,  президиум

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда (с учетом изменений, внесенных последующими судебными решениями)  Меликов признан виновным  в совершении следующих преступлений.

25 февраля 2006 года около 19 часов 40 минут  Меликов и осужденный тем же приговором Воропаев по предварительному сговору между собой напали на В. Меликов, отвлекая внимание В., обеспечил возможность Воропаеву ударом биты, используемой в качестве оружия, по голове повалить В. Затем Воропаев продолжил наносить В. удары битой в область головы и рук, а Меликов нанёс один удар обутой ногой В. по лицу. Своими совместными действиями Меликов и Воропаев причинили В. телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью. После избиения осужденные похитили у потерпевшего имущество, причинив ущерб на сумму  2721 рубль, с похищенным скрылись.

8 марта 2006 года в период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов Меликов и осужденный тем же приговором Воропаев, имея умысел на совершение разбоя,  увидели шедшего навстречу ранее им незнакомого К.  Реализуя ранее достигнутую договоренность, в целях хищения чужого имущества Воропаев и Меликов напали на К., при этом Воропаев сбил потерпевшего с ног, повалив на снег, после чего  стал совместно с Меликовым наносить множественные удары ногами по различным частям тела, в том числе по голове, до тех пор, пока К. не потерял сознание, при этом во время избиения К. Воропаев нанес тому удар имевшейся у него в руках  бутылкой, которую использовал в качестве оружия, по голове. Совместными действиями при избиении К. Меликов и Воропаев причинили потерпевшему легкий и средней тяжести вред здоровью. Подавив сопротивление К.,  Меликов и Воропаев  совместно завладели имуществом потерпевшего, причинив ущерб на сумму 4199 рублей,  с похищенным скрылись.

После совершения разбоя в отношении К., в 23 часа 30 минут 8 марта 2006 года Меликов и Воропаев  увидели ранее им незнакомого Г.  Реализуя ранее достигнутую договоренность, в целях хищения чужого имущества Меликов и Воропаев напали на Г., при этом  Воропаев сбил того с ног, нанеся 2 удара половинкой кирпича, а затем бутылкой, используемыми в качестве оружия, по голове, повалив на снег, после чего стал совместно с Меликовым наносить множественные удары ногами по различным частям тела. Совместными действиями Меликов и Воропаев причинили Г. телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Убедившись в отсутствии сопротивления со стороны Г., Меликов и Воропаев совместно завладели имуществом Г.,  причинив последнему  ущерб на сумму  5000 рублей, после чего с похищенным скрылись.

11 марта 2006 года Меликов и осужденные тем же приговором Ведеников, Воропаев, Муравлёв по предварительному сговору,  с целью совершения грабежа, увидели ранее им незнакомого О. Реализуя ранее достигнутую договоренность, в целях хищения чужого имущества Ведеников предложил Муравлёву, во исполнение отведённой роли, напасть на О. Муравлев, выполняя указания Веденикова, догнал О. и в промежуток времени с 23 часов 45 минут до 23 часов 55 минут 11 марта 2006 года сбил того с ног и стал наносить многочисленные удары руками и ногами по различным частям тела. Ведеников и Воропаев, оказывая содействие Муравлёву, тоже стали избивать руками и ногами О., нанеся тому совместными действиями не причинившие вреда здоровью телесные повреждения. Подавив сопротивление О., Меликов, Ведеников, Воропаев и  Муравлёв прекратили его избивать. Изменив тактику действий, Ведеников и Воропаев, взяв под руки О., предложили довести его до дома, а Муравлёва и Меликова оставили на месте происшествия. Во исполнение общего умысла на хищение чужого имущества, Ведеников и Воропаев, проследовав с О. до ближайшего дома, тайно для последнего похитили у того из карманов одежды  имущество, причинив О. ущерб на сумму 2720 рублей, после чего с места происшествия скрылись.

13 марта 2006 года Меликов, Ведеников, Воропаев и Муравлёв по предварительному сговору между собой, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, около 1 часа 30 минут заметили шедшего им навстречу ранее незнакомого Кв. Реализуя ранее достигнутую договоренность, в целях хищения чужого имущества Муравлев, согласно отведённой ему роли, выполняя указания Веденикова, напал на Кв., ударом в область головы сбил  того с ног, а затем совместно с Меликовым, Ведениковым и Воропаевым  стал избивать Кв., нанося многочисленные удары ногами по различным частям тела, в том числе и по голове, причинив тому телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. Во время избиения Кв., Меликов, Ведеников, Воропаев и Муравлёв, действуя открыто, похитили у  потерпевшего имущество на сумму 1 800 рублей, однако довести умысел на хищение чужого имущества до конца не смогли, не успев распорядиться похищенным, так как были задержаны прибывшими на место происшествия сотрудниками милиции.

Обоснованность осуждения Меликова по эпизодам в отношении В., К., Кв. никем не оспаривается.

С доводами адвоката о переквалификации действий осужденного по эпизоду в отношении Г. на грабеж согласиться нельзя. Как установлено судом, Меликов, действуя по предварительному сговору и совместно с другими осужденными, применил насилие в отношении потерпевшего и причинил легкий вред его здоровью, что охватывается составом разбоя.

Вместе с тем приговор и последующие судебные решения подлежат отмене в связи с неправильным применением уголовного закона при квалификации действий осужденного по эпизоду в отношении О.

В соответствии со ст. 35 ч.2 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Исполнителем преступления признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнители).

Как установлено судом, 11 марта 2006 года Ведеников, Воропаев, Меликов и Муравлев, вступив в предварительный сговор на совершение грабежа, увидели ранее незнакомого О., к которому подошел Муравлев и по указанию Веденикова сбил с ног и стал наносить удары; затем Ведеников и Воропаев присоединились к нему и также стали избивать О., причинив побои. Подавив сопротивление О. и изменив тактику действий, Ведеников и Воропаев взяли О. под руки и предложили довести до дома, оставив Меликова и Муравлева на месте происшествия. Проследовав до ближайшего дома, Ведеников и Воропаев тайно похитили у О. сотовый телефон и деньги, причинив ущерб в сумме 2720 руб., похищенное в последующем поделили.

Квалифицируя эти действия как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, суд указал, что подсудимые, имея умысел на грабеж, фактически прекратили его на стадии покушения, и совершили другое преступление, отказавшись от задуманного. Имущество О. было похищено тайно для последнего. За причинение О. телесных повреждений подсудимые не подлежат уголовной ответственности в силу отсутствия заявления потерпевшего.

Вместе с этим действия Меликова также были квалифицированы как кража, хотя никакой его роли в выполнении объективной стороны данного преступления суд не установил.

Ссылку суда на наличие общего умысла также нельзя признать обоснованной, поскольку предварительный сговор состоялся на совершение грабежа, после добровольного отказа от которого Ведеников и Воропаев самостоятельно совершили тайное хищение имущества, отведя потерпевшего к дому; Меликов в это время оставался на месте.

Поэтому приговор в части осуждения Меликова по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ подлежит отмене с прекращением уголовного преследования на основании ст. 27 ч.1 п. 1 УПК РФ в связи с непричастностью осужденного к совершению преступления.

В связи с этим по совокупности преступлений Меликову следует назначить более мягкое наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 ч.1 п. 6 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорное представление заместителя прокурора Алтайского края удовлетворить.

Приговор Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от 28 февраля 2007 года  и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 03 мая 2007 года, постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 08 апреля 2010 года и от 28 апреля 2011 года в отношении Меликова Р.Ш. оглы в части осуждения по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ отменить и уголовное преследование прекратить на основании ст.  27 ч.1 п.1 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления.

Эти же судебные решения изменить.

На основании ст. 162 ч.2 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) по эпизоду в отношении Г., ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 7 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части названные судебные решения в отношении Меликова Р.Ш.о. оставить без изменения.

Председательствующий                                                     В.П. Ширнин.