Дело № 44у - 86/2011                   

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        президиума Алтайского краевого суда

г. Барнаул       10 мая 2011 года

Президиум Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Городова В.Н.

членов президиума  Вейсгейм Л.А., Гончаровой О.П., Лобовой О.А.,

       Немзоровой В.И.

рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Сорокина Ю.И. о пересмотре приговора Солонешенского  районного суда Алтайского края от 01 июля 2003 года, которым Сорокин Ю.И., ранее судимый,

осужден по ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от                        04 февраля 2004 года исключен квалифицирующий признак неоднократность, постановлено считать Сорокина Ю.И. осужденным по                ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 08 апреля 2004 года  постановление оставлено без изменения.

Надзорное производство возбуждено постановлением судьи Алтайского краевого суда от 20 апреля 2011 года по жалобе Сорокина Ю.И., в которой осужденный просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку необоснованно не был  принят заявленный им отвод судье; в приговоре не указан мотив преступления; в материалах дела отсутствует заявление потерпевшего о преступлении и исковое заявление; возвращена лишь часть похищенного, а в приговоре указано, что ущерб возмещен; при назначении наказания суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства его явку с повинной; неверно определен вид рецидива преступлений; ему не была оказана квалифицированная юридическая помощь.

Заслушав доклад судьи Алтайского краевого суда Гончаровой О.П., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы жалобы и основания вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, объяснения осужденного Сорокина Ю.И. с использованием видеоконференц-связи, просившего об удовлетворении его жалобы,  адвоката Ростовцеву Л.А.,  поддержавшую доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Алтайского края Гнетовой Г.Ш., согласившейся с доводами жалобы частично, президиум

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда, с последующими изменениями,  Сорокин  признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение  при следующих обстоятельствах.

26 апреля 2003 года в ночное время Сорокин с целью кражи с помощью лома взломал запоры на входной двери магазина, проник в помещение и похитил материальные ценности на сумму 7169 рублей 16 копеек.

В судебном заседании Сорокин виновным себя признал частично.

Между тем его вина установлена исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами и не оспаривается в жалобе. Корыстный мотив преступления вытекает из установленного судом умысла осужденного на тайное хищение чужого имущества, которое относится к категории корыстных преступлений.

Заявленный осужденным отвод судье разрешен в соответствии с законом. Суд обоснованно не принял отвод,  поскольку Сорокиным не было приведено ни одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 61 УПК РФ, которые бы исключали участие судьи в производстве по настоящему делу.

Ст. 158 УК РФ относится к преступлениям публичного обвинения, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 3 ст. 140 УК РФ, уголовное дело было возбуждено по сообщению работников магазина о совершенной краже, при этом обязательное наличие заявления потерпевшего о совершенном преступлении законом не предусмотрено.

Также является правом потерпевшего подача искового заявления. При возвращении потерпевшему части похищенного имущества и отсутствии у последнего претензий к осужденному материального характера суд обоснованно сделал вывод о возмещении материального ущерба.

Нельзя согласиться с доводами осужденного о нарушении его права на защиту. Как видно из материалов дела, защиту Сорокина в судебном заседании осуществляла адвокат Ипатова З.В., отвод которой не заявлялся.

Являются необоснованными и доводы жалобы  о погашении судимости по приговору Солонешенского районного суда Алтайского края от 04 марта 1999 года, поскольку по названному приговору Сорокин был  осужден за совершение преступления средней тяжести и освобожден 06 сентября 2001 года условно-досрочно на 2 месяца 23 дня. В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания. Преступление по настоящему делу он совершил                       26 апреля 2003 года, то есть в период непогашенной судимости.

Однако судом неверно определен вид рецидива, так как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 18 УК РФ в  действиях Сорокина Ю.И. имеется простой рецидив преступлений.

Кроме того, в материалах дела имеется протокол явки Сорокина с повинной (л.д.18), на основании которого произведен обыск по месту жительства осужденного (л.д.16-17), а также осмотр места происшествия с его участием (л.д.19-20), в ходе которых была изъята часть похищенного имущества. Данные материалы были исследованы в судебном заседании              (л.д. 152об), но, в нарушение требования  п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, данное обстоятельство не было признано в качестве смягчающего.

Кроме того, Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года в    ч. 2 ст. 158 УК РФ в данной редакции закона  и с учетом признания смягчающим обстоятельством явки с повинной назначить Сорокину более мягкое наказание.

Руководствуясь ст. 407, п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

надзорную жалобу осужденного Сорокина Ю.И. удовлетворить частично.

Приговор Солонешенского районного суда Алтайского края от                    01 июля 2003 года, постановление Рубцовского городского суда Алтайского края от 04 февраля 2004 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 08 апреля 2004 года  в отношении Сорокина Ю.И. изменить.

Признать а в его действиях  рецидив преступлений, а в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явку с повинной.

Переквалифицировать действия Сорокина Ю.И. с ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года), по которой назначить  наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В остальной части  судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий                                  В.Н.Городов