Дело № 44у - 131/2011                   

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        президиума Алтайского краевого суда

г. Барнаул        05  июля  2011 года

Президиум Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Ширнина В.П.

членов президиума  Гончаровой О.П., Городова В.Н., Камнева С.П.,

       Лобовой О.А., Немзоровой В.И.

при секретаре Гарине М.В.

рассмотрел материалы уголовного  дела по надзорной жалобе осужденного Синицы А.В. о пересмотре приговора Ленинского районного суда                                г. Барнаула Алтайского края от 31 мая 2004 года, которым  Синица А. В., ранее судимый,

- осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 мая 2004 года назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Надзорное производство возбуждено постановлением судьи Алтайского краевого суда от 22 июня 2011 года по жалобе Синицы А.В., в которой осужденный просит о смягчении наказания, назначенного по правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ, в связи с изменением предыдущего приговора от 27 мая 2004 года, вошедшего в совокупность.

Заслушав доклад судьи Алтайского краевого суда Гончаровой О.П., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, мотивы жалобы и основания вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, адвоката Якунину Ю.С., поддержавшую доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Алтайского края Гнетовой Г.Ш., согласившейся с доводами жалобы,  президиум

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Синица  признан виновным в том, что 28 ноября  2003 года около 19 часов находился в отделе  магазина в г. Б., сорвал навесной замок на ящике стола и похитил деньги в сумме 3000 рублей, но был замечен продавцом П., которая потребовала вернуть похищенное; однако Синица с места преступления с похищенным скрылся.

В судебном заседании Синица виновным себя признал частично, пояснив, что совершил тайное хищение чужого имущества.

Между тем его вина установлена исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, что не оспаривается и в жалобе.

На момент постановления приговора действия Синицы были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которой назначено справедливое наказание.

Однако Федеральным законом от 07 марта 2011 года  № 26-ФЗ в ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции названного закона. Оснований для назначения Синице более мягкого наказания не имеется, так как характер и степень общественной опасности преступления не изменились.

Окончательно Синице было назначено наказание по правилам ч. 5                  ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Железнодородного районного суда г. Барнаула от 27 мая 2004 года.

При этом суд исходил из того, что по названному приговору он был осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговорам от                  22 января 2004 года и 17 мая 2004 года назначено 2 года 2 месяца лишения свободы.

Однако после постановления приговора по настоящему делу определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 08 июля 2004 года приговор Железнодорожного районного суда                       г. Барнаула от 27 мая 2004 года, был изменен: исключено указание суда о назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и по настоящему приговору.

Руководствуясь ст. 407, п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

надзорную жалобу осужденного Синицы А. В. удовлетворить.

Приговор Ленинского  районного суда г. Барнаула Алтайского края от 31 мая 2004  года в отношении Синицы А.В. изменить.

Переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить 2 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 мая 2004 года (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 09 июля 2004 года) назначить Синице А. В. 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий                                  В.П.Ширнин