Дело № 44у- 139 /2011                                                                

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

г. Барнаул                                                                       2 августа 2011 года

Президиум Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Ширнина В.П.

членов президиума Гончаровой О.П., Городова В.Н., Камнева С.П., Лобовой О.А.

при секретаре Кушнаревой Н.Г.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора Алтайского края о пересмотре приговора Заринского городского  суда Алтайского края  от 22 марта 2011 года,  которым

                                  ЧУКАНОВ В.В.,  судимый,

осужден  к лишению свободы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи телефона “Samsung”) к 1 году 6 месяцам.

         На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы.

        В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 17 февраля 2011 года окончательно назначено 4 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

        Кассационным  определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 5 мая 2011 года приговор изменен: действия осужденного переквалифицированы с п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011), по которой назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы.

         На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы.

          В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 17 февраля 2011 года окончательно назначено 4 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

        В надзорном представлении поставлен вопрос о  переквалификации действий осужденного с ч.1 ст.158 УК РФ по каждому эпизоду по тем основаниям, что витрина не является иным хранилищем, в связи с уменьшением объема обвинения наказание подлежит смягчению.

        Постановлением судьи Алтайского краевого суда от 27 июня 2011 года возбуждено надзорное производство по надзорному представлению,  которое  вместе с  делом передано на рассмотрение президиума Алтайского краевого суда.

          Заслушав доклад судьи Алтайского краевого суда Комаровой Н.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы представления и основания возбуждения надзорного производства, заместителя прокурора Алтайского края Гнетову Г.Ш., поддержавшую представление, осужденного Чуканова В.В. с использованием системы видеоконференц-связи, не возражавшего против доводов представления,  президиум

УСТАНОВИЛ:

         по приговору Чуканов признан виновным в том, что 25 ноября 2010 года тайно похитил  имущество Г., стоимостью 3 200 рублей; в период с 1 ноября 2010 года по 25 декабря 2010 года, находясь в комиссионном магазине в г. З., принадлежащем Д., просунув принесенную с собой проволоку в щель между стеклянными дверцами, незаконно проник в витрину, предназначенную для хранения золотых изделий, откуда тайно похитил золотые изделия на общую сумму 9 990 рублей; в период с 25 декабря по 31 декабря 2010 года, находясь в указанном выше магазине, руками отогнул стеклянную дверцу и незаконно проник в витрину, предназначенную для хранения сотовых телефонов, откуда тайно похитил сотовый телефон «Nokia» стоимостью 1 200 рублей; в тот же период аналогичным способом незаконно проник в витрину, откуда тайно похитил сотовый телефон  «Samsung» стоимостью 1900 рублей.

           В судебном заседании Чуканов вину признал полностью, дело по его  ходатайству рассмотрено в порядке особого судопроизводства. Условия постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом соблюдены.

        Юридическая оценка действий осужденного по ч.7 ст. 316 УПК РФ.

        Вместе с тем  приговор и кассационное определение подлежат изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

         Согласно примечанию к ст.158 УК РФ в статьях главы 21 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

       Следовательно, основным критерием для признания иного хранилища таковым является отведение и оборудование объекта исключительно  для целей хранения. Иное назначение построек, сооружений не дает оснований рассматривать их как хранилище.

       Из материалов дела следует, что кражи имущества Д. осужденный совершил из витрины торгового зала магазина, наличие в ней стекла, ценников, декоративного замка свидетельствует о том, что она была предназначена для  демонстрации товаров. Тот факт, что товар оставался в витрине магазина, работающего круглосуточно, не дает оснований считать, что витрина являлась иным хранилищем-местом, специально предназначенным для хранения товара.

        При таких обстоятельствах следует признать доводы надзорного представления обоснованными. Действия осужденного, связанные с хищением имущества Д., по каждому эпизоду следует переквалифицировать на ч.1 ст. 158 УК РФ, наказание назначить с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также данных о личности виновного,  смягчающих и отягчающего обстоятельства, указанных в приговоре.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

          надзорное представление заместителя прокурора Алтайского края  удовлетворить.

          Приговор Заринского городского суда Алтайского края от 22 марта 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 5 мая 2011 года в отношении  Чуканова В.В. изменить.  

           Переквалифицировать его действия по факту кражи золотых колец с ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), по которой назначить 1 год 3 месяца лишения свободы;

           по факту кражи телефона “Nokia”с ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), по которой назначить 1 год 3 месяца лишения свободы;

           по факту кражи телефона “Samsung”с ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), по которой назначить 1 год 3 месяца лишения свободы;

            На основании ч.1 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ по факту кражи телефона “Samsung”) путем частичного сложения наказаний назначить  2 года 9 месяцев лишения свободы.

             В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 17 февраля 2011 года окончательно Чуканову В.В. назначить 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

          В остальной части приговор оставить  без изменения.

           Председательствующий                                                  В.П.Ширнин