Приговор отменен, дело направлено на новое судебное рассмотрение в связи с неустановлением судом обстоятельств, составляющих объективную сторону преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также неправильным определением вида исправительного учреждения.

Автоматизированная копия                                    №и44у - 76/2010                   

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        президиума Алтайского краевого суда

г. Барнаул                27 апреля 2010 года

Президиум Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Городова В.Н.

членов президиума   Вергаскиной Г.И., Гончаровой О.П.,

     Немзоровой В.И.,  Параскун Т.И.

рассмотрел материалы дела по надзорному представлению заместителя прокурора Алтайского края о пересмотре приговора Усть-Пристанского  районного суда Алтайского края от 24 июня 2009 года, которым

 М., ранее судимый,

осужден по ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору назначено 3 года лишения свободы  с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

Надзорное производство возбуждено постановлением судьи Алтайского краевого суда от 10 марта 2010 года по представлению заместителя прокурора Алтайского края, в котором  поставлен вопрос об отмене приговора суда и направлении дела на новое судебное рассмотрение в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным определением вида исправительного учреждения для отбывания М. лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Алтайского краевого суда Гончаровой О.П., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, мотивы представления и основания вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Алтайского края Голикова С.С., поддержавшего доводы представления, осужденного М. с использованием систем видеоконференц-связи, согласившегося с доводами представления, президиум

   УСТАНОВИЛ:

по приговору суда М. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

17 апреля 2009 года около 23 часов 10 минут М., имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подошел к дому К., постучал в окно и, убедившись, что дома никого нет, подошел к окну, ведущему на веранду дома потерпевшего, действуя тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, откуда тайно похитил 6 полуторалитровых бутылок пива «Охота» стоимостью 53 рубля за одну бутылку на сумму 318 рублей и денежные средства в сумме 1 000 рублей двумя  купюрами достоинством по 500 рублей каждая, принадлежащие К., с похищенным с места происшествия скрылся.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Приговор подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Как видно из приговора, суд признал М. виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, однако при этом в нарушение требований п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ.

Кроме того, судом неправильно определен вид исправительного учреждения, назначенного осужденному для отбывания лишения свободы - исправительная колония строгого режима, так как согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ такой вид колонии назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Согласно п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет.

Поскольку преступления, совершенные М., за которые он осужден по приговорам Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от 15 февраля 2005 года и 23 июня 2006 года, совершены им в несовершеннолетнем возрасте (27 сентября 2004 года, 04 октября 2004 года и 19 апреля 2006 года соответственно), то в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Преступление, в совершении которого обвиняется М. по настоящему делу, относится к категории тяжких, при таких обстоятельствах ему в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ должна была быть назначена для  отбывания  лишения свободы исправительная колония общего режима, что необходимо иметь в виду при новом рассмотрении дела.

Принимая во внимание, что М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, которое совершил в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, ранее неоднократно судим, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, президиум считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения по стражу.

Руководствуясь ст.ст. 407, п. 3 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорное представление заместителя прокурора Алтайского края удовлетворить.

Приговор Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от             24 июня 2009  года в отношении М. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд  иному судье.

Избрать М. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца до 27 июля  2010 года.

Председательствующий                                  В.Н.Городов