Окончательное наказание, назначенное по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ, снижено, поскольку судебные решения по первому делу были изменены судом надзорной инстанции,

Автоматизированная копия         № и44у - 81/2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Алтайского краевого суда

г. Барнаул                         27 апреля 2010 года

Президиум Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Городова В.Н.

членов президиума   Вергаскиной Г.И., Гончаровой О.П.,

     Немзоровой В.И.,  Параскун Т.И.

рассмотрел материалы дела по надзорным представлению заместителя прокурора Алтайского края и  жалобе осужденного С. о пересмотре приговора Поспелихинского районного суда Алтайского края от 06 ноября 2009 года, которым

С., судимый <…>

- осужден  по ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Поспелихинского района Алтайского края от 02 ноября 2009 года, окончательно определено к отбытию 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; гражданский иск по делу удовлетворен: в пользу Б. с осужденного в счет возмещения материального ущерба взыскано 64000 рублей, в пользу П. - 7749 рублей.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

Надзорное производство возбуждено постановлением судьи Алтайского краевого суда от 17 марта 2010 года по жалобе С., в которой осужденный, не оспаривая своей вины и правильности квалификации содеянного, просит пересмотреть состоявшийся в отношении него приговор, поскольку полагает, что применение судом ст. 56 ГПК РФ является необоснованным, его доводы относительно размера причиненного ущерба не опровергнуты.

После возбуждения надзорного производства поступило представление заместителя прокурора Алтайского края, в котором поставлен вопрос о назначении С. более мягкого наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ

Заслушав доклад судьи Алтайского краевого суда Гончаровой О.П., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, мотивы жалобы и представления, основания вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Алтайского края Голикова С.И., поддержавшего доводы представления и согласившегося с доводами жалобы частично, объяснения осужденного С. с использованием системы видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, адвоката Якунину Ю.С., просившую судебные решения отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, президиум

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда С. признан виновным по двум эпизодам тайного хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

        05 июля 2009 года в период времени с 02 до 06 часов С. с целью хищения чужого имущества приехал в село К., где путем свободного доступа прошел на территорию усадьбы дома, откуда тайно похитил  лошадь коричневой масти в возрасте 4 лет стоимостью 35000 рублей, и лошадь красной масти  в возрасте 7 лет стоимостью 29000 рублей, чем причинил потерпевшему Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 64000 рублей.

        26 июля 2009 года в период времени с 19 часов до 21 часа 30 минут С., находясь в доме в селе П., тайно похитил сотовый телефон, принадлежащий П., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 7749 рублей.

        В судебном заседании С. вину признал частично.

Вина С. установлена совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями осужденного об обстоятельствах совершенных им преступлений, показаниями потерпевших Б., П., свидетелей Ф., Ш., Ж.; протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний С. на месте; справкой о стоимости похищенного имущества, и не оспаривается в жалобе.

Действия осужденного верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по каждому из  эпизодов хищения.                    

          Размер причиненного потерпевшему Б. ущерба судом тщательно проверен, обоснованно определен на основании справки, где средняя рыночная стоимость похищенных лошадей указана с учетом их возраста.

Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и гражданско-процессуального закона.

Согласно положениям ст.ст.42, 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе предъявить гражданский иск о компенсации материального вреда при производстве по уголовному делу. Суд при постановлении приговора в соответствии с п.10 ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих возражений, является обоснованной. Поскольку в судебном заседании С. не приведено доказательств меньшей стоимости похищенного имущества, суд верно, принимая решение об удовлетворении заявленных потерпевшим исковых требований, руководствовался справкой о средней рыночной стоимости похищенных лошадей.   

         Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, характеризующегося отрицательно, смягчающих обстоятельств: явки с повинной, раскаяния в содеянном, наличия на иждивении малолетнего ребенка; отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Окончательно С. назначено наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным  по приговору мирового судьи от 02 ноября 2009 года.

При этом суд исходил из того, что он по названному  приговору был осужден по ст. 70 УК РФ - к 2 годам 10 месяцам лишения свободы.

Между тем, приговором Поспелихинского районного суда Алтайского края от 15 декабря 2009 года приговор мирового судьи от 02 ноября 2009 года в апелляционном порядке был изменен: С. признан виновным по ст. 70 УК РФ - 2 года 10 месяцев лишения свободы.

 Определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 18 февраля 2010 года приговор от 15 декабря 2009 года был изменен: наказание, назначенное С. по правилам ст. 70 УК РФ, смягчено до 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

Постановлением президиума Алтайского краевого суда от 27 апреля 2010 года названные судебные решения также были изменены, С. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и по настоящему приговору.

Кроме того, при назначении С. наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ такого правила назначения окончательного наказания по совокупности преступлений не содержит, что также необходимо иметь ввиду при назначении С. окончательного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 407, п.6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорное представление заместителя прокурора Алтайского края удовлетворить полностью, жалобу осужденного С. - частично.

Приговор Поспелихинского  районного суда Алтайского края от                  06 ноября 2009 года в отношении С. изменить.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка    № 2 Поспелихинского района Алтайского края от 02 ноября 2009 года                (с учетом апелляционного приговора Поспелихиского районного суда Алтайского края от 15 декабря 2009 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 18 февраля 2010 года, постановления президиума Алтайского краевого суда от 27 апреля 2010 года), назначить С. 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий                                  В.Н.Городов