Судья Киселева С.В. Дело № 22-6274/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Барнаул 11 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Веряскиной Т.Н.
судей Жудиной О.Н., Комаровой Н.В.
с участием адвоката Злобиной Т.С., прокурора Носачевой Н.А.
при секретаре Береговой М.А.
рассмотрела в судебном заседании 11 ноября 2010 года
кассационную жалобу адвоката Кузнецова В.А., кассационное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Рубцовска Русских Л.Г.
на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 09 сентября 2010 года, которым
Козловская Р.А., ранее не судимая,
осуждена к лишению свободы по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.3 ст.228 УК РФ (в редакции закона 1996г.) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Комаровой Н.В., адвоката Злобину Т.С., поддержавшую доводы кассационной жалобы, прокурора Носачеву Н.А., поддержавшую доводы представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:по приговору Козловская признана виновной в том, что в начале июня 2000 года с целью незаконного сбыта приобрела наркотическое средство- опий массой не менее 17,85 грамма. 13.06.2000г. часть этого наркотического средства- массой 0,35 грамма в высушенном состоянии сбыла принимавшему участие в проверочной закупке П.
В этот же день в доме по месту проживания Козловской Р.А в ходе обыска сотрудники милиции обнаружили и изъяли наркотическое средство - опий, массой 17,5 грамма в высушенном состоянии.
В судебном заседании подсудимая Козловская не присутствовала, поскольку находится в розыске.
В кассационной жалобе адвокат Кузнецов В.А. просит приговор отменить и прекратить уголовное производство по делу. Ссылаясь на положения Постановления Пленума ВС РФ от 29.04.1996 г. «О судебном приговоре» и ст. 49 Конституции РФ, мотивирует это тем, что все возникшие сомнения по истечении 10 лет не представилось возможным устранить, в связи с чем они должны толковаться в пользу подсудимой Козловской.
Так, свидетель Д. поясняла, что наркотики Козловской были подброшены работниками милиции. При производстве обыска Козловская утверждала, что к обнаруженным наркотикам она не имеет отношения. Свидетель П. пояснил, что не знает имени и фамилии цыганки, у которой покупал наркотик в ходе контрольной закупки, она ему не представлялась, ни раньше, ни потом не видёл её, внешность описать не сможет, возраст не помнит. Перед контрольной закупкой ему не говорили, у кого надо приобретать наркотик. Уточнил, что перед вручением денег для контрольной закупки досмотрен не был. Также пояснил, что цыганка не хотела продавать ему наркотик, он уговорил её, ссылаясь, что сильно болеет. Свидетель Е. указал, что контрольную закупку проводили по пер. К., не знает, с кем живёт Козловская. Не помнит, как описывал её П., помнит только, что П. сказал, что закупал наркотик у женщины цыганской национальности. Свидетель С. пояснил, что не помнит, кто был дома, когда производили обыск. Свидетель А., чьи показания были оглашены в суде, указал на то, что Козловскую на место обыска привезли с другого адреса. А. ничего не указывал на то, что П. осматривали до вручения ему денег. Свидетель К. - понятой пояснил, что П. как закупщику вручали деньги, но предварительно его не проверяли. Также пояснил, что П. сказал, что купил наркотик у Р. Когда они пришли для производства обыска, самой Р. дома не было. Согласно оглашенным показаниям Козловской Р.А., она по адресу пер. К. не проживала. Обнаруженный наркотик ей не принадлежит, допускает, что этот наркотик мог принадлежать её мужу или друзьям. Следователь М. по существу дела как свидетель ничего пояснить не смог. Свидетель Ю. указал, что Козловскую Р.А. вообще не знает. Свидетель Й. указал, что по пер. Коммунистический, 58-2 наркотические средства не приобретал, и кто там конкретно проживал, ему не известно. Свидетель К. указал на то, что при производстве обыска Козловская указывала, что в пер. К. она не проживает.
В кассационном представлении государственный обвинитель - старший помощник прокурора г. Рубцовска Русских Л.Г., не оспаривая доказанности вины Козловской, полагает, что приговор в отношении неё постановлен незаконно и необоснованно, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона. Так, суд не дал оценки показаниям Козловской о том, что наркотики она приобрела для собственного употребления, 13.06.2000 г. у неё не было денег, и она решила продать наркотики, и показаниям свидетеля П. о том, что Козловская не сразу согласилась продать ему 3 пакетика «ханки».
В дополнениях прокурор указывает на то, что исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст. 247 УПК РФ, для рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимой нет, поскольку нет сведений о нахождении Козловской Р.А. за пределами Российской Федерации. Судом нарушен принцип состязательности, поскольку осужденная была лишена процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов, отсутствие подсудимой в судебном заседании не позволило выяснить мнение о доверии назначенному защитнику. Кроме того, судом не дана оценка показаниям Козловской о том, что обнаруженное в ходе обыска наркотическое средство могло принадлежать ее мужу или его друзьям, и показаниям свидетеля К. о том, что семья Козловской сбывает наркотики.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и представления, судебная коллегия полагает, что приговор подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства в подготовительной части судебного заседания председательствующий должен выполнить все требования ч.4 ст. 304 УК РФ перечисленные данные должны быть указаны в вводной части приговора. Не установление личности подсудимого исключает постановление судом приговора. Для идентификации личности подсудимого используются имеющиеся в материалах уголовного дела или представленные суду документы (паспорт, удостоверение личности, копия формы № 1)
Между тем требования ч.1 ст.265 УПК РФ судом в полной мере не выполнены.
Так, из приговора следует, что уголовное дело судом рассмотрено в отношении Козловской Р.А., родившейся 20.03.1971 года в с. Целинном Хабаровского края.
Однако из приобщенной к материалам уголовного дела копии формы №1 (т.2 л.д.26) следует, что местом рождения Козловской Розы Алексеевны, 20 марта 1971 года рождения, является с. Целинное Хабарского района Алтайского края. В протоколе судебного заседания от 18.12.2000 года (т. 1 л.д.122), в котором присутствовала подсудимая Козловская Р.А., указано место ее рождения - с. Целинное Хабаровского района.
Помимо этого, в обвинительном заключении и протоколах допроса Козловской Р.А. указано место ее рождения с. Целинное Хабаровского края.
Уголовное дело рассмотрено судом в отсутствие подсудимой. Принимая такое решение, суд исходил из того, что Козловская Р.А. с 18.06.2001 года находится в розыске, длительное время скрывается от суда.
Между тем из определения судебного заседания от 18.06.2001 года (т. 1 л.д. 142) следует, что розыск объявлен в отношении Козловской Р.А., уроженки с. Целинное Хабаровского края.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что личность подсудимой в полной мере, как того требует закон, не установлена, решение судом принято преждевременно. Поскольку по делу допущены нарушения уголовно-процессуального закона, в силу п.2 ст. 265 УПК РФ и принять по делу соответствующее закону решение.
Поскольку приговор отменен в связи с нарушением норм уголовно- процессуального закона, судебная коллегия по доводам жалобы и представления в части доказанности вины осужденной не принимает, они могут быть учтены судом при новом судебном рассмотрении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 9 сентября 2010 года в отношении Козловской Р.А. отменить, дело направить в тот же суд другому судье. Кассационное представление и жалобу удовлетворить частично.
Меру пресечения в отношении Козловской Р.А. заключение под стражу оставить.
Председательствующий Т.Н. Веряскина
Судьи О.Н. Жудина
Н.В. Комарова