Судья: Осипенко Н.М.                                                          Дело № 22-/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                                11 ноября 2010 года  

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Кулаковой Е.В.

судей: Бусаргиной Г.Л. и Карлина А.П.

при секретаре:   Сироткиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Сакк А.В. на приговор  Алейского городского суда Алтайского края от 29 сентября 2010 года, которым отменен приговор мирового судьи судебного участка №1 г. Алейска Алтайского края от 29 июня 2010 года,    

и Сакк А.В., не судимый,

- осужден по ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Бусаргиной Г.Л., выслушав объяснения осужденного Сакка  А.В., адвоката Харламовой А.И., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как указано в приговоре  суда, частный обвинитель Л. обвиняла Сакк  А.В.  в том, что 15 апреля 2010 года с 23 часов до 01 часа 16 апреля 2010 года в квартире в ходе возникшей ссоры он высказывал угрозы применения насилия, схватил руками её за локти и начал их выкручивать, а затем оттолкнул Л. в сторону дивана, причиняя  ей своими действиями  физическую боль.

В судебном заседании Сакк вину не признал.

 В кассационной жалобе осужденный Сакк А.В. просит  приговор отменить. При этом продолжает настаивать, что преступление не совершал. Обращает внимание на то, что при приеме у Л. заявления участковый инспектором, каких-либо телесных повреждений у неё не было. Указывает, кроме того, на то, что и ранее Сакк подавала ложные заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия  принимает следующее решение.

В соответствии со ст.ст. 297 УПК РФ  приговор должен быть законным, обоснованным и  справедливым. Приговор может быть признан таковым при условии, если он постановлен в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального  закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. По смыслу закона, в приговоре не должно содержаться  противоречивых формулировок,  могущих поставить под сомнением выводы суда.  

По данному уголовному делу, указанные требования уголовно-процессуального закона  судом выполнены не в полном объеме.      

Как следует из приговора суда апелляционной инстанции, в описательно-мотивировочной части  отсутствует описание  события преступления, признанного доказанным.  А лишь указано, в чем  обвинялся Сакк частным обвинителем, то есть фактически приведено существо предъявленного обвинения.   

Далее по тексту, судья находит приговор мирового судьи законным и обоснованным. Однако, впоследствии, со ссылкой на положения ст. 297 УПК РФ,  делает вывод о несоблюдении мировым судьей  указанных положений закона о законности, обоснованности и справедливости приговора.   

При таких обстоятельствах, приговор апелляционной инстанции нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение.  При новом  рассмотрении дела суду  надлежит в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, принять обоснованно решение по делу.  

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание суда апелляционной инстанции  на то, что на основании ч. 4 ст. 304 УПК РФ по каждому делу должны быть выяснены и указаны во вводной части приговора сведения, которые, наряду с другими данными, могут быть учтены судом при назначении наказания, в том числе о прежних судимостях, если таковые были.

Кроме того, в соответствии со ст. 73 УПК РФ и учтены судом при назначении наказания. При этом выводы суда должны быть обоснованными, то есть основываться на представленных частным обвинителем доказательствах.

Поскольку   приговор суда апелляционной инстанции  отменяется в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, судебная коллегия, обсудив доводы жалобы осужденного относительно доказанности его вины, решения по ним не принимает, они могут быть представлены  суду при новом апелляционном рассмотрении  дела.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378,  388 УПК РФ, судебная коллегия

                                             ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Алейского городского суда от 29 сентября 2010 года в отношении Сакка А.В. отменить, уголовное дело  направить на новое  апелляционное   судебное рассмотрение в тот же суд иному судье  со стадии судебного разбирательства.

      Председательствующий                              Е.В. Кулакова

      Судьи                                                             Г.Л. Бусаргина

                                                                                  А.П. Карлин