Дело № 22-6784/2010г                                              Судья  Сачков А.Н.

                       КАССАЦИОННОЕ      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г Барнаул                                                                      25 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным  делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Кулаковой Е. В.

Судей   Бусаргиной Г.Л.  Карлина А.П.

при секретаре Губановой Т.П.

с участием прокурора Ильиных С.А., осужденного Шестернева Д.А.( посредством видеоконференцсвязи),  адвоката Ковальчука В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 25 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Шестернева Д.А. на приговор Кулундинского районного  суда  Алтайского края   от 20 октября 2010  года , по  которому

 Шестернев Д.А., судимый,

осужден:

          по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ  к 2 годам лишения свободы  в исправительной колонии строгого режима.

            Заслушав доклад судьи  Кулаковой Е. В. , осужденного Шестернева Д.А, адвоката Ковальчука В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы,     мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Алтайского края Ильиных С.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

                                УСТАНОВИЛА :

        По приговору суда Шестернев Д.А. осужден за  кражу- тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. Он признан виновным в том, что  20 мая 2010 года  около 22 часов 15 минут он с целью кражи проник в квартиру и тайно похитил принадлежащее Б. имущество на общую сумму 9945 рублей 50 копеек .

Уголовное дело рассмотрено  в порядке особого производства.

         В кассационной жалобе  осужденный Шестернев Д.А. просит приговор изменить,  смягчить наказание и применить ст. 73 УК РФ.

      Проверив  материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.    

  По ходатайству осужденного дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Условия постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом соблюдены.  Юридическая оценка действий осужденного по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ судом дана верная.

       Приговор обжалован в части вопроса о  назначении наказания.

       Обсуждая доводы осужденного, судебная коллегия находит их несостоятельными.   

         Назначая наказание  осужденному Шестерневу  за  совершение преступления, относящегося к категории тяжких, суд в соответствии со ст. 60 УК учитывал характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на  исправление осужденного, данные о  его личности, в том числе  обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Вопреки доводам Шестернева, при назначении наказания суд учитывал и  все те обстоятельства, на которые указывает в своей жалобе осужденный. Так, смягчающими наказание  обстоятельствами суд признал  явку с повинной, возмещение причиненного ущерба, способствование раскрытию преступления, занятие общественно- полезным трудом, тяжелое материальное положение, признание вины. Вместе с тем, суд обоснованно установил наличие отягчающего обстоятельства, признав таковым рецидив  преступлений. При таких обстоятельствах суд принял обоснованное решение  о назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Наказание  является  соразмерным содеянному, законным и справедливым. Требования ст. 316 ч7 УПК РФ при его назначении соблюдены.  

Оснований для применения к Шестерневу  ст.73 УК РФ не имеется, поскольку, как видно из материалов дела, имея непогашенные судимости, в том числе за тяжкие преступления, осужденным вновь  совершено умышленное преступление .

 Что касается ссылки осужденного на мнение государственного обвинителя о наказании, то суд не связан позицией прокурора в вопросах назначения наказания.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводом осужденного о том, что  состояние его в браке безусловно свидетельствует о возможности его исправления  без изоляции от общества.  Как следует из материалов дела, брак  Шестерневым заключен  19 января 2010 года,  преступление совершено  20 мая 2010 года.

Вид исправительного учреждения  - исправительная колония особого режима- судом верно определен на основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ .

 Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену и изменение приговора, в том числе по доводам кассационной жалобы осужденного, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

         Приговор Кулундинского районного суда г. Барнаула  от 20 октября 2010 года в отношении Шестернева Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.   

Председательствующий                                                         Е.В. Кулакова

Судьи                                                                                        Г.Л. Бусаргина

               А.П. Карлин