Судья  Кромм В.А.                                            Дело № 22-6356- 2010г.                            

      К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Барнаул                                                  11 ноября  2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе

Председательствующего Кулаковой Е.В.

Судей  Бусаргиной  Г.Л., Карлина А.П.

При секретаре    Сироткиной Е.В.

Рассмотрела в судебном заседании  от 11 ноября  2010 года

Кассационную жалобу  адвоката Макарова А.В.   и

Представление заместителя Славгородского межрайонного прокурора Гартман А.В.

на приговор  Яровского районного суда   Алтайского края от 28 сентября  2010 года,

                  Которым   Гривцов М.С., ранее судимый,

- осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 21.09.2010 года, окончательно определено к отбытию 2 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Яровского районного суда от 11.08.2010 года постановлено исполнять самостоятельно.

   Заслушав доклад судьи Бусаргиной Г.Л., выслушав объяснения адвоката Якуниной Ю.С., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Ильиных С.А., полагавшего необходимым приговор отменить,   судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Гривцов осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением   в жилище.   

Преступление совершено около 23 часов 40 минут 09.07.2010 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гривцов вину признал полностью.       

Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В кассационной жалобе адвокат Макаров А.В. просит приговор в отношении Гривцова М.С. изменить, применив положения ст. 73 УК РФ.  Между тем, как пояснил сам Гривцов М.С., после выписки из стационара он спиртное не употребляет, отношения в семье сейчас хорошие, поступил на учебу, что, по мнению защиты, свидетельствует о том, что осужденный встал на путь исправления.

В возражениях на кассационную жалобу  государственный обвинитель Гуляева А.А., считая назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, просит оставить приговор без изменения,  жалобу - без удовлетворения.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора суда и направлении дела на новое судебное рассмотрение.  При этом автор представления указывает на то, что в постановлении о назначении судебного заседания  суд принял решение о назначении судебного заседания  по  обвинению  Гривцова по ст. 158 ч.2 п. в УК РФ. В то время, как органом следствия он обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. а УК РФ, в совершении этого же преступления он признан виновным приговором суда. Указанное нарушение уголовно-процессуального закона является  существенным, влечет отмену приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и представлении, судебная коллегия принимает следующее решение.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ,  судебное разбирательство  проводится только в отношении обвиняемого  и лишь по предъявленному обвинению.  Пределы  судебного разбирательства  определяются, помимо прочих процессуальных документов,  постановлением судьи о назначении судебного заседания.

В данном случае  указанные требования закона  судом нарушены.

Из материалов дела видно, что органом предварительного следствия Гривцову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В совершении  этого же преступления Гривцов признан виновным  приговором суда первой инстанции.

Между тем,  из текста постановления  судьи  от 25 сентября 2010 года  (л.д.108)  следует, что судебное заседание назначено  по обвинению в совершении преступления, предусмотренного  п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.  Неверное определение пределов судебного разбирательства является существенным  нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора суда.  

При таких обстоятельствах,  приговор нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение  со стадии назначения судебного заседания.  

Поскольку приговор отменяется ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, судебная коллегия, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката, решения по ним не принимает, они могут быть представлены суду  при новом рассмотрении дела.

С учетом требований ст.ст. 97, 99 и 108 УПКРФ, тяжести предъявленного обвинения, личности Гривцова, судебная коллегия считает необходимым избрать в его отношении меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Яровского районного суда Алтайского края    от  28 сентября  2010 года  в отношении Гривцова М.С. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, в тот же суд, иному судье, со стадии назначения судебного заседания.

Кассационное представление удовлетворить.

Избрать в отношении Гривцову М.С.  меру пресечения  в виде заключения под стражу на срок до 11.12. 2010 года.

Председательствующий                                          Е.В.Кулакова

Судьи                                                                         Г.Л. Бусаргина

                                                                                   А.П. Карлин