Судья  Новиков Е.В.                                                    Дело  22-6785- 2010г.

      К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Барнаул                                                 02 декабря 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе

Председательствующего Кулаковой Е.В.

Судей  Бусаргиной  Г.Л. Карлина А.П.

при секретаре Гончаровой Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании  от  02 декабря  2010 года

кассационную жалобу  потерпевшей  Б.

на приговор  Кулундинского  районного суда   от  18 октября   2010 года,

которым  Плотников С.Ф., ранее судимый,  

- осужден по ст.111 ч. 1 УК РФ  к 2 годам  лишения свободы в исправительной колонии  строгого режима.

Заслушав доклад судьи Бусаргиной Г.Л., выслушав объяснения осужденного Плотникова С.Ф., адвоката  Якуниной Ю.С., поддержавших доводы жалобы потерпевшей,     мнение прокурора Киреенко  С.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором  суда  Плотников  осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено около 00 час. 30 мин. 24 августа  2010 года в с. К. в отношении Б.  при обстоятельствах, установленных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании  Плотников вину  признал полностью.

В кассационной жалобе потерпевшая Б. просит приговор изменить, снизив срок назначенного Плотникову наказания и, применив положения ст. 73 УК РФ. Находя приговор в отношении Плотникова чрезмерно суровым, потерпевшая считает, что суд необоснованно не назначил условное наказание.  В произошедшем,  большей частью виновна  она сама, поскольку  своими действиями она  спровоцировала Плотникова на совершение преступления. Кроме того, по мнению потерпевшей, суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства -  признание Плотниковым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшей.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия принимает следующее решение.

В соответствии со ст. 360 УПК РФ, суд  кассационной инстанции проверяет законность, обоснованность и  справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

Фактические обстоятельства совершенного Плотниковым преступления и квалификация его действий по ст. 111 ч. 1 УК РФ, в  жалобе не оспариваются.

Что касается наказания, то назначено оно  Плотникову с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, личности виновного, других обстоятельств, предусмотренных ст. 60 УК РФ.

В том числе, судом учтены смягчающие наказание обстоятельства - признание  Плотниковым   вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование  расследованию преступления,  противоправное поведение потерпевшей,  явившееся  поводом  к совершению преступления. Кроме того, судом учтено  и  мнение потерпевшей, не настаивающей на  строгом наказании Плотникова.

Наряду со смягчающими наказание обстоятельствами,  суд обоснованно в качестве  отягчающего обстоятельства  признал рецидив преступлений.

Должным образом учтя тяжесть совершенного, личность осужденного, который ранее судим, суд пришел к  выводу о необходимости назначения Плотникову наказания в виде лишения свободы. При этом выводы суда  в приговоре мотивированы.

Совокупность  смягчающих обстоятельств, приведенных в приговоре и , на которые ссылается в кассационной жалобе потерпевшая, позволили суду назначить лишение свободы на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи. При этом требования ст. 68 ч.2 УК РФ, судом соблюдены.  

Таким образом, суд первой инстанции, решая вопрос о наказании Плотникова, в соответствии с требованиями закона, учел не только характер и степень общественной опасности содеянного им, но и принял во внимание  данные о его личности, а также, все смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее обстоятельство. Поэтому назначенное наказание не может быть признано несправедливым, вследствие чрезмерной суровости, как на то указывает в жалобе потерпевшая.

Находя назначенное Плотникову наказание, соответствующим как тяжести преступления, так и его личности, судебная коллегия оснований для смягчения наказания, не усматривает.  

При таких обстоятельствах, доводы,  изложенные  в кассационной жалобе, основанием к  изменению приговора суда, не являются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377,378, 388  УПК РФ судебная коллегия

                  О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Кулундинского  районного суда Алтайского края   от 18 октября  2010 года  в отношении  Плотникова Сергея Федоровича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                      

Судьи