Дело № и22-6788/2010

КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул                                                                          02 декабря  2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Гладких Л.В.

судей Кононовой Л.С., Комаровой Н.В. 

с участием  прокурора   Атабаевой Т.Ш

при секретаре  Трусовой О.Э

рассмотрела в судебном заседании                              от 02 декабря  2010 года

кассационное представление заместителя прокурора Индустриального района г.Барнаула Гоголинской И.Г.

на приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15 октября 2010 года, которым

Щеклеин И. А., судимый,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ  к 2 годам лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Постановлено обязать Щеклеина И.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные данным органом.

        Заслушав доклад судьи Комаровой Н.В., прокурора Атабаеву Т.Ш., поддержавшую доводы кассационного представления, судебная коллегия          

УСТАНОВИЛА:

по приговору Щеклеин И.А.  признан виновным в том, что тайно похитил имущество Б. на общую сумму 147 970 рублей, причинив значительный ущерб.

В судебном заседании  Щеклеин И.А. вину  признал полностью, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Индустриального района г.Барнаула Гоголинская И.Г. просит приговор отменить вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, дело направить на новое судебное рассмотрение. Полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учтенная судом при определении размера наказания, не свидетельствовала о возможности применения к Щеклеину условного осуждения, исправление которого без изоляции от общества невозможно. В нарушение положений ст.ст.6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, не учтены сведения о личности виновного, которыми суд располагал при вынесении приговора. Из материалов дела следует, что Щеклеин ранее четырежды судим за совершение умышленных преступлений, в том числе и тяжких, корыстной направленности против собственности, судимости не погашены. Данные обстоятельства свидетельствуют о стойкой криминальной направленности осужденного, который должных выводов для себя не сделал, и не желает длительный период времени встать на путь исправления, что объективно свидетельствует о том, что назначение условного осуждения не отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых умышленных преступлений.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.

По ходатайству осужденного дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Условия постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом соблюдены.

Юридическая оценка действий осужденного соответствует предъявленному обвинению и является правильной.

Наказание  осужденному назначено в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, решение суда мотивированно и обоснованно материалами дела.  Вопреки доводам кассационного представления, при определении вида и размера наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности осужденного, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств (молодой трудоспособный возраст, состояние его здоровья, состояние беременности супруги, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в участии при проверке показаний на месте, положительные характеристики с места жительства и работы, занятие трудовой деятельностью, полное возмещение материального ущерба), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом обоснованно принято во внимание мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания. Выводы суда об исправлении Щеклеина без изоляции от общества достаточно полно мотивированны в приговоре.                               

Назначенное наказание в виде лишения свободы, судебная коллегия не находит чрезмерно мягким.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

                                       О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 октября 2010 года в отношении Щеклеина И. А. оставить без изменения, кассационное представление  - без удовлетворения.

Председательствующий                                                         Л.В. Гладких

Судьи                                                                                      Л.С. Кононова

                                                                                                 Н.В. Комарова