Дело № 22-7101-2010г.

г. Барнаул                                                                       23 декабря 2010г.

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе

Председательствующего: Кулаковой Е.В.

Судей: Фефеловой Л.М.  Бусаргиной Г.Л.

При секретаре Губановой Т.П.

Рассмотрела в судебном заседании от 23 декабря  2010г.

Кассационные жалобы адвоката Лишенко В.И., осужденного Москвитина О.О., кассационному представлению государственного обвинителя

На приговор  Рубцовского городского суда  от 1 ноября 2010г.

Которым Москвитин О. О.,

Осужден по ст.70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по предыдущему приговору и назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Фефеловой Л., выслушав Москвитина О.О., адвоката Ожмегова Р.А., поддержавших доводы, изложенные  в жалобах, выслушав прокурора Ульянову Т.М., поддержавшую доводы, изложенные в представлении, полагавшую необходимым приговор изменить, судебная коллегия

Москвитин признан виновным в  умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

28.07.2010г. в помещении жилой секции исправительной колонии в г. Х.   между Москвитиным и В.  произошла словесная ссора, в результате чего у Москвитина на почве личных неприязненных отношений возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью В. Взяв заточенный обломок металлической ложки, Москвитин умышленно нанес ею удар в область  правой лопатки В., причинив рану на задней поверхности  грудной клетки справа на уровне  7-го межреберья, проникающую в правую плевральную полость с повреждением ткани легкого и развитием опасного для жизни состояния - пневмоторокса.  Данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью В.   по признаку опасности для жизни.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор отменить.  Судимости от 29.07.2003г. и 27.04.2004г. погашены. Москвитин являлся несовершеннолетним, срок погашения судимостей соответственно 3 года и 1 год со дня освобождения от наказания.

Адвокат Лишенко В.И. в защиту интересов Москвитина просит приговор изменить, действия переквалифицировать на ст. 113 УК РФ, смягчить наказание. Москвитин пояснял, что ударил В. заточкой за то, что тот обозвал его и его девушку нецензурными и другими оскорбительными словами. Преступление совершил в состоянии аффекта.

Москвитин в кассационной жалобе в полном объеме поддерживает доводы, изложенные в жалобе адвоката.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, кассационном представлении, судебная коллегия принимает следующее решение.

Суд в соответствии со ст. ст.87;88 УПК РФ надлежащим образом исследовал доказательства и дал им оценку.

Фактические обстоятельства совершенного Москвитиным преступления судом установлены правильно. Вина осужденного подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Москвитин в судебном заседании вину признал частично и пояснил, что  отбывает наказание, находится в одном отряде с В., с которым поддерживает дружеские отношения. 28.07.2010г. он рассказал В., что поссорился со своей девушкой, которая не хочет его ждать. В.  в нецензурной форме назвал девушку неверной, а его глупым. Он разозлился и ударил В.  заточкой в спину.

Потерпевший В.  пояснил, что он на сообщение Москвитина о том, что его девушка не хочет его ждать, в нецензурной форме сказал, что они глупые, а девушка еще и  неверная. Москвитин оскорбился и они поссорились. Москвитин в ходе ссоры хлопнул его рукой по спине, через несколько минут он почувствовал жжение, на спине оказалась рана.

Суд, с учетом совокупности исследованных доказательств пришел к обоснованному выводу, что Москвитин не находился в состоянии аффекта, это подтвердили свидетели З., М., К., Б., Е., И.

Свидетели З. и М.  пояснили, что  Москвитин и В. сидели на кровати и  о чем-то спорили. Москвитин ударил В.  рукой по спине и ушел. В.  и Москвитин были друзьями, ранее не конфликтовали. Осужденные в общении между собой используют нецензурную брань.

Свидетель Е.  пояснил, что В.  и Москвитин о чем - то спорили, используя нецензурную брань. Потасовок не было. Затем Москвитин ударил В.  рукой  по спине и вышел.

Свидетель И.  пояснил, что Москвитин и В.  сидели на кровати, разговаривали. Он ушел. Осужденные в общении между собой используют нецензурную брань.

Свидетель К.  пояснил, что пришел Москвитин и пояснил, что ударил В.  заточкой. Был немного взволнован, но вел себя адекватно.

Свидетель Б.  пояснил, что Москвитин сказал, что ему не понравилось,  как  В.  с ним разговаривал.

Суд не нашел оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей. Оснований оговаривать Москвитина у них не было. Москвитин сам не отрицал, что с В.  у них были дружеские отношения.

Суд, с учетом совокупности исследованных доказательств пришел к обоснованному выводу, что повода для внезапно возникшего сильного душевного волнения не было, ссора была незначительной, высказывания потерпевшего В.  не носили тяжкого оскорбительного характера и не сопровождались насилием. Москвитин и В.  поддерживали дружеские отношения.

Действия Москвитина судом обоснованно квалифицированы по ст.111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в жалобах.

Суд при назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, по которому признан виновным относится к категории тяжких.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал и учел при назначении наказания - явку с повинной,  частичное признание вины,  активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст, признание иска,  противоправное и аморальное поведение потерпевшего, мнение потерпевшего, простившего Москвитина.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно учел наличие рецидива преступления.

Судебная коллегия находит необходимым изменить приговор, исключив из вводной части приговора указания на судимости от 29.07.2003г. по ст.158ч.2п.б УК РФ и ст.161ч.2п. вг УК РФ и 27.04.2004г. по ст.30 ч.3 ст.158ч.2 п.аб УК РФ, поскольку судимости погашены. Преступления были совершены в несовершеннолетнем возрасте, относятся к категории тяжких и средней тяжести. Освобождался Москвитин 16.01.2006г. Срок погашения для лиц, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте равны - 1 году после отбытия лишения свободы за совершения преступлений средней тяжести, трем годам  после отбытия лишения свободы за тяжкое преступление.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 1 ноября 2010г. в отношении  Москвитина О.О.   изменить, исключив из вводной части приговора указания на погашенные судимости от 29.07.2003г. и 27.04.2004г.  В остальной части приговор оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения, кассационное представление удовлетворить частично.

Председательствующий:                        Е.В. Кулакова

Судьи:                                                       Г.Л. Бусаргина

                                                                           Л.М. Фефелова