Судья Полтарыхина С.В.                     Дело № 22-7354-2010

                        КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                       23 декабря 2010 года

  Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

  председательствующего - Цыбиной О.И.,

  судей   -   Ершова Н.А.,  Кабуловой Э.И.,

  с участием прокурора Эйсмонта М.В., адвоката Устюхова В.Ю. в защиту интересов осужденного Андрющенко В.И.,

  при секретаре Кривоус И.В.  

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Долматовой Н.И. в интересах осужденного Андрющенко В.И. на приговор Косихинского районного суда Алтайского края  от 27 октября 2010 года в отношении

Андрющенко В.И., судимого:

- осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году 10 (десяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 27 октября 2010 года.

По делу разрешены гражданский  иск,  по которому с Андрющенко В.И. взыскано в пользу потерпевшей  Т. в счет возмещения  материального ущерба - 13 000 рублей, а также процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката согласно которых с Андрющенко В.И. взыскана в доход Федерального бюджета сумма в размере 1029 рублей 39 копеек.

Заслушав доклад судьи Ершова Н.А., адвоката Устюхова В.Ю. поддержавшего доводы кассационной жалобы о несогласии с приговором  и просившего их удовлетворить, выслушав прокурора Эйсмонта М.В. просившего оставить приговор без изменения, как законный и обоснованный, судебная коллегия

                                         УСТАНОВИЛА:                                                                                                              

    Приговором суда Андрющенко В.И. признан виновным и осужден за кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную в с. Н. при изложенных в приговоре обстоятельствах.

   При этом он непосредственно признан виновным в том, что 12 июля 2010 года около 16 часов, производя в вышеуказанном населенном пункте ремонтные работы в доме Т. по ул. С. обнаружил в кухонном столе в кладовой указанного дома  2-х литровую стеклянную банку, где хозяйка дома хранила свои сбережения. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений и реализуя  возникший у него преступный умысел на кражу, Андрющенко тайно похитил из банки 13000 (тринадцать тысяч) рублей с которыми с места происшествия скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению,  причинив  потерпевшей  значительный ущерб.

    В судебном заседании Андрющенко В.И. вину в предъявленном ему обвинении признал частично.

   В кассационной жалобе адвокат Долматова Н.И. в защиту интересов осужденного Андрющенко В.И. не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым, ссылаясь на то, что судом не в полной мере приняты во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, мнение потерпевшей, которая не желала наказывать Андрющенко строго, а также положительные характеристики участкового ОВД по К-скому району и администрации Н-ского сельсовета. Характеристика же участкового ОВД по г. З., по мнению защиты,  должна быть оценена критически, так как Андрющенко проживает в с. Н. Также указывает, что при назначении наказания не мотивировано неприменение ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, а суждение суда о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для Андрющенко недостаточным, является предположением. В итоге просит приговор отменить вследствие чрезмерной суровости.

   В возражениях государственный обвинитель по делу прокурор Косихинского района Хорев Н.В. находит доводы кассационной жалобы несостоятельными и просит оставить их без удовлетворения, а приговор без изменения.

   Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия находит приговор не подлежащим  отмене или изменению по следующим  основаниям.

    Выводы суда о виновности осужденного в совершении  указанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах получивших в приговоре надлежащую оценку, соответствующую требованиям ст.ст. 87,88 УПК РФ. Приговор содержит анализ доказательств и мотивированные выводы суда о том,  почему одни доказательства  приняты судом во внимание  и положены в основу приговора, а другие отвергнуты, как это предусмотрено ст. 307 УПК РФ.

   Доказательствами вины являются показания самого Андрющенко, который не оспаривал, что действительно в первой половине июля 2010 года  он со своей сожительницей Т. делал ремонт в доме у её  бабушки Т. в с. Н., у которой похитил  из дома 13000 рублей,  находившиеся в стеклянной банке.

    Также  вина  подтверждается: показаниями потерпевшей Т., свидетелей Т1, Т2, Т3;  протоколом осмотра места происшествия; протоколом проверки показаний Андрющенко В.И. в качестве подозреваемого на месте анализ которых приведен в приговоре.

   Исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд  правильно квалифицировал действия Андрющенко В.И. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

   Наказание ему назначено в соответствии с законом, ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, ст. 6 УПК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности  совершенного преступления, его личности, влияния  назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств. Вопреки доводам кассационной жалобы в качестве таковых суд признал и в полной мере учел признание вины, явку с повинной, а также мнение потерпевшей о не строгом наказании виновного.

   Отягчающим обстоятельством обоснованно признан и учтен рецидив преступлений.

   Что касается характеризующего осужденного материала, то он судом  исследован достаточно полно и объективно, что получило в приговоре надлежащую оценку, а доводы кассационной жалобы защиты по этому поводу со ссылкой на иное место проживания осужденного следует признать несостоятельными. При этом из материалов уголовного дела усматривается, что осужденный зарегистрирован и проживает в г. З.

   Суд, обоснованно не усмотрев законных оснований для применения к Андрющенко положений предусмотренных ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, пришел к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, мотивировав это в приговоре, которое не является чрезмерно суровым, а является соразмерным содеянному, справедливым и смягчению не подлежащим, а доводы кассационной жалобы защиты по этому поводу  несостоятельны.

    Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора,  не имеется.

    Руководствуясь ст.ст. 377, 378 ч. 1 п. 1, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

         ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Косихинского районного суда Алтайского края от  27 октября  2010 года в отношении Андрющенко В.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Долматовой Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий             О.И. Цыбина

Судьи                Н.А. Ершов

                                                                                                    Э.И. Кабулова