Дело№22 -7173/2010 Судья Малецкая М.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г Барнаул 23 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе
Председательствующей Кулаковой Е.В.
судей Фефеловой Л.М., Бусаргиной Г. Л.
при секретаре Гончаровой Ю.А.
с участием прокурора Ильиных С.А., осужденного Швецова П.Н., адвоката Евдокимова С.А., потерпевшего Ш.
рассмотрела в судебном заседании от 23 декабря 2010 года кассационное представление (основное и дополнительное) государственного обвинителя Серебровой Е.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 ноября 2010 года, по которому
Швецов П.Н., не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 109 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком один год, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже одного раза в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленные дни.
Заслушав доклад судьи Кулаковой Е.В., мнение прокурора Ильиных С. А., поддержавшего доводы кассационного представления, объяснения потерпевшего Ш., осужденного Швецова П.Н., адвоката Евдокимова С.А., просивших оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
По постановленному в порядке особого производства приговору суда Швецов П.Н. осужден за причинение смерти по неосторожности.
В судебном заседании подсудимый Швецов П.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В кассационном представлении (основном и дополнительном) государственный обвинитель Сереброва Е.А., находя назначенное с применением ст. 73 УК РФ наказание чрезмерно мягким, просит приговор отменить. Указывает, что суд при назначении наказания не учел в должной мере характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние наказания на исправление осужденного, достижение целей наказания. При этом обращает внимание на последствия совершенного преступления - смерть потерпевшего.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.
Суд проверил наличие оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.
При назначении наказания судом учтены неосторожный характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к преступлениям небольшой тяжести, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, молодой трудоспособный возраст, занятие общественно-полезным трудом, состояние здоровья, заглаживание вреда путем возмещения материальных расходов, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, мнение потерпевшего о нестрогом наказании.
Учтены и данные о личности осужденного, который не судим, по месту жительства, регистрации и работы характеризуется положительно, на учете в АКНД, АКПНД не состоит.
Оценив в совокупности все обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о наказании, суд обоснованно назначил наказание Швецову в виде лишения свободы. При определении размера наказания суд руководствовался требованиями ст. 73 УК РФ. Выводы суда о назначении наказания в приговоре мотивированы.
Оснований подвергать сомнению правильность изложенных в приговоре выводов суда относительно назначенного наказания, судебная коллегия не усматривает.
Те доводы, на которые указывается в кассационном представлении, не являются основанием для признания назначенного наказания несправедливым, вследствие мягкости, и, соответственно для отмены приговора суда. По смыслу уголовного закона, применение условного осуждения не ограничено ни характером, ни степенью тяжести совершенного преступления, ни кругом лиц, к которым оно может быть применено, ни числом совершенных преступлений, ни наличием судимости. Условное осуждение должно отвечать целям исправления виновных. Исходя из данных о личности осужденного, обстоятельств его жизни, из установленных смягчающих обстоятельств, суд счел возможным достижение целей исправления Швецова без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, мотивировав свое решение в приговоре. Поэтому безосновательными судебная коллегия находит доводы о том, что суд не учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние наказания на исправление осужденного, достижение целей наказания, а также последствия совершенного преступления (на что ссылается автор представления).
Других доводов в представлении не приведено.
При таких обстоятельствах, по доводам, изложенным в представлении, приговор отмене не подлежит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 19 ноября 2010 года в отношении Швецова П.Н. оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В.Кулакова
Судьи Л.М. Фефелова
Г.Л. Бусаргина