г. Барнаул 23 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего: Кулаковой Е.В.
Судей: Фефеловой Л.М., Бусаргиной Г.Л.
при секретаре Губановой Т.П.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Ткаченко Д.М. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 29 октября 2010, которым
Харьков А.В.
- осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором удовлетворен гражданский иск прокурора- с Харькова А.В. взыскано 61 191 рубль 78 копеек в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.
Заслушав доклад судьи Фефеловой Л.М., выслушав адвоката Киссель А.Г., настаивавшего на доводах кассационной жалобы, выслушав прокурора Ульянову Т.М., полагавшую необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:Постановленным в особом порядке приговором суда Харьков А.В. признан виновным в том, что 12 марта 2010 года в период с 21 часа 30 минут до 22 часов в процессе распития спиртных напитков в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес Д. два удара рукой по лицу слева и не менее двух ударов рукой по голове, чем причинил закрытую черепно-мозговую травму, причинившую тяжкий вред здоровью потерпевшей по признаку опасности для жизни.
В кассационной жалобе адвокат Ткаченко Д.М. просит приговор суда изменить, указывая, что судом не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства, которые в своей совокупности давали основания для назначения наказания Харькову А.В. с применением ст.73 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия принимает следующее решение.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ. Так, в судебном заседании Харьков А.В. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке он осознает. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификация действий осужденного по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств и никем не оспариваются.
В соответствии с требованиями уголовного закона судом при назначении Харькову А.В. наказания были учтены характер и степень общественной опасности совершенного умышленного тяжкого преступления; данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно, состоит на учете у нарколога; смягчающие обстоятельства- полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья, аморальное поведение потерпевшей; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Наказание Харькову А.В. в виде 2 лет лишения свободы, назначено в минимальном размере санкции ч.1 ст.111 УК РФ, поэтому его следует признать обоснованным, соразмерным содеянному и справедливым.
Вопреки доводам жалобы, принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что Харьков А.В. совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, суд обоснованно пришел к выводу о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд верно не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.
Вид исправительного учреждения определен судом верно. Гражданский иск удовлетворен обоснованно.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 29 октября 2010 в отношении Харькова А. В. - оставить без изменения; кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.В. Кулакова
Судьи: Л.М. Фефелова
Г.Л. Бусаргина