Дело № 22-7109-2010г.

г. Барнаул                                                                       23 декабря 2010г.

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе

Председательствующего: Кулаковой Е.В.

Судей: Фефеловой Л.М.  Бусаргиной Г.Л.

При секретаре Губановой Т.П.

Рассмотрела в судебном заседании от 23 декабря  2010г.

Кассационные жалобы адвокатов Макарова А.В., Новикова В.В., осужденного Барсукова Р.В., кассационное представление государственного обвинителя

На приговор Яровского  районного суда  от 10 ноября 2010г.

Которым Барсуков Р. В.

Осужден по ст.70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по предыдущему  приговору  и назначено наказание в виде 6 лет 6 мес. лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Фефеловой Л., выслушав прокурора Ульянову Т.М., поддержавшую доводы, изложенные в жалобе и просившую приговор отменить, выслушав адвоката Ожмегова Р.А., поддержавшего доводы, изложенные в жалобах, судебная коллегия

Барсуков признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

04.07.2010г. Барсуков зашел в комнату, где проживал Н.  и стал высказывать претензии на несоблюдение Н. правил личной гигиены и чистоты в комнате, отчего в коридор общежития распространяется неприятный запах. Потребовал прибить на дверь запирающее устройство. В ответ на это Н.  взял в руки молоток и направился к входной двери комнаты. При этом не высказывал в адрес Барсукова угрозы, но нецензурно ругался, что к нему придираются. При этом с молотка слетела металлическая ударная часть. Деревянный черенок не мог представлять какой-либо опасности, в случае использования его Н. в ссоре.

У Барсукова на почве не соблюдения Н.  правил общежития возникли личные неприязненные отношения к последнему. На почве личных неприязненных отношений у Барсукова возник умысел на избиение Н. способом, опасным для жизни.

Барсуков схватил деревянную вешалку для одежды и  нанес  не менее двух ударов в область головы Н., который уронил деревянную рукоять от молотка. Барсуков, продолжая реализацию умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, при отсутствии какой - либо угрозы со стороны потерпевшего, нанес не менее одного удара ногой в область туловища Н., отчего тот упал на пол, ударившись головой о шкаф.

Барсуков, схватив массивную деревянную тумбу, с силой бросил её на туловище, лежащего на полу потерпевшего. После чего, Барсуков стал наносить удары ногами в область туловища не менее четырех ударов, не менее 1 удара в область головы, не менее трех ударов в область левой руки, не менее одного удара в область левой ноги Н., отчего последний потерял сознание. После этого Барсуков прекратил свои действия, причинив Н. следующие телесные повреждения:

1.1. тупую закрытую травму грудной клетки: полные переломы 2-11 ребер слева по переднеподмышечной линии, полные переломы 3-7 ребер слева по окологрудинной линии, полный перелом 8-го ребра слева по лопаточной  линии; разрыв пристеночной плевры. В проекции перелома 6-го ребра по переднеподмышечной линии, кровоизлияние под пристеночную плевру левой плевральной полости в проекции переломов ребер; гемопневмоторакс (наличие 150 мл крови, и воздуха. в левой плевральной полости); кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки слева между срединной и заднеподмышечной линиями в проекции 2-10 межреберий; кровоподтеки: (1) на передней поверхности грудной клетки в проекции тела грудины на уровне 2-5 межреберий, (1) на левой боковой поверхности грудной клетки между среднеключичной и среднеподмышечной линиями на уровне 2-9 межреберий. Данная травма грудной клетки причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

1.2.ушибленную рану волосистой части головы в теменной области слева, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровея на срок менее 3-x недель.

1.3 . кровоподтеки: на (1) верхнем и нижнем веках левого глаза, (1) в поясничной области слева, (1) На задней поверхности левого предплечья в средней трети, (1) на наружной поверхности левого бедра в верхней трети. Ссадины (2) на наружной поверхности левого плеча в средней трети. Данные телесные повреждения как по отдельности, так и в совокупности не причинили вреда здоровью.

Н.  от полученных телесных повреждений скончался на месте избиения 04.07.2010 г.

Смерть Н.  наступила  от тупой закрытой травмы грудной клетки в виде множественных переломов ребер слева, c повреждением ткани левого легкого, c развитием гемо и пневмоторакса (наличие крови и воздуха в левой плевральной полости), приведшего к острой дыхательной недостаточности.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор в отношении Барсукова отменить за мягкостью назначенного наказания. Не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, преступление совершено в период условно- досрочного освобождения по предыдущему приговору. Преступление относится к категории особо тяжких, совершено в условиях особо опасного рецидива. Кроме того на листах приговора  5 и 10 суд указал, что Барсуков зашел в комнату потерпевшего 4.05.2010г., тогда как судом установлено, что преступление совершено 4.07.2010г.

В кассационной жалобе адвокат Макаров А.В., в защиту интересов Барсукова, просит приговор изменить, переквалифицировать действия на ч.1 ст.114 УК РФ и понизить наказание. Барсуков пояснял, что потерпевший в ответ на его законные замечания двинулся на него, сопровождая свои действия нецензурной бранью, замахивался молотком. Поведение потерпевшего свидетельствовало о его агрессивных намерениях, у Барсукова были реальные основания опасаться за свою жизнь и здоровье. Отсутствие словесной угрозы правового значения не имеют. В действиях Барсукова имеет место превышение пределов необходимой обороны.

В кассационной жалобе адвокат Новиков В.В. в защиту интересов Барсукова просит приговор отменить. Суд совершил правовую ошибку, указав -  тяжелую деревянную тумбу.  Согласно словарям тумба, это  сооружение цилиндрической формы для наклеивания объявлений, а тумбочка - это шкафчик. Тумбочка не была признана вещественным доказательством, не проводились эксперименты с ее применением. Полагает, что имеются разночтения в судебно - медицинской экспертизе. В приговоре имеются ошибки в написании фамилии эксперта.

В кассационной жалобе Барсуков просит приговор отменить. Явку с повинной он писал собственноручно, а она набрана на компьютере. При этом не присутствовал его защитник. В первой явке с повинной он указывал, что потерпевший угрожал ему словесно физической расправой.  Замахнулся молотком, что он воспринял как угрозу его жизни и здоровью. Металлическая часть с молотка спала тогда, когда потерпевший лежал на полу.  Понятые Б. и Г.  являются сотрудниками ОВД г. Яровое, при проверке показаний на месте происшествия в комнату не заходили. Потерпевшая М.  пояснила, что видела в тот день потерпевшего, он поднимался по лестнице, держался  за левый бок и тяжело дышал. Это пояснила и К. Суд не удовлетворил его ходатайство об исследовании показаний К. У него не было умысла избивать и убивать Барсукова, просит переквалифицировать действия на  ст.108 ч.1 УК РФ, не согласен со сроком наказания и режимом.

В возражениях потерпевшая М.  просит смягчить Барсукову наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, кассационном представлении, судебная коллегия принимает следующее решение.

Суд в соответствии со ст. ст.87;88 УПК РФ надлежащим образом исследовал доказательства и дал им оценку.

Фактические обстоятельства совершенного преступления судом установлены правильно. Вина осужденного Барсукова Р.В. подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

В судебном заседании Барсуков вину  признал частично, пояснив, что Н. в ответ на его замечания закрывать двери комнаты и сделать запор, встал, взял молоток, выражался нецензурной бранью, но угроз не высказывал. Когда он замахнулся молотком, то с него слетела металлическая часть. Осталась деревянная рукоятка. Почти одновременно с этим, он, предполагая, что Н.  хочет на него напасть, схватил деревянную вешалку и ударил потерпевшего по голове, ударил в область живота ногой. Ударил еще один- два раза ногой в область ребер, свалил на  Н.  тумбочку. Не признает вину в нанесении телесных повреждений от которых Н.  скончался.

Суд, давая оценку показаниям Барсукова, указал, что его вина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Н.,  подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе и явкой с повинной, протоколом проверки показаний Барсукова на месте происшествия.

Барсуковым были даны две явки с повинной 5.07.2010г. в  14 час 10 мин. оперуполномоченному уголовного розыска А.  и в 18 час.40 мин. следователю З.. Причем явка с повинной следователю была дана Барсуковым в присутствии адвоката.

Барсуков указывал в первой явке с повинной, что Н.  на его замечания закрыть дверь, встал и ничего не говоря, взял с тумбочки молоток и пошел в его сторону, выражаясь при этом нецензурной бранью. Он решил, что Н. может причинить ему телесные повреждения и,  взяв в руки деревянную вешалку,  ударил потерпевшего по голове. После чего вышел из комнаты.

Свидетель А.  пояснил, что явку с повинной Барсуков давал добровольно.

Во второй явке с повинной, данной в присутствии адвоката, Барсуков уточнил, что Н.  отвел руку с молотком, он в ответ взял деревянную вешалку. После этого увидел, что с молотка  слетела  металлическая часть, в руке у Н.  осталась только деревянная ручка. Он в свою очередь ударил Н.  вешалкой по голове наотмашь, после чего ударил ногой в область живота. Потерпевший упал, он свалил на Н. тумбочку, она попала ему по ногам и левому боку. Затем нанес 2-3 удара ногой в область ребер.  Потерпевший захрипел, он дышал, но был без сознания.

При допросе в качестве подозреваемого Барсуков в присутствии адвоката, дал показания, аналогичные показаниям в явке с повинной от 5.07.2010г. в 18 час. 40 мин.

При проверке показаний Барсукова на месте происшествия, он в присутствии  адвоката, понятых, которые как усматривается из фото - таблиц, все время находились рядом с Барсуковым, рассказывал об обстоятельствах содеянного  и показывал на манекене, где находился Н., куда он наносил ему удары. Н., взял молоток, отвел руку с молотком, он в ответ взял деревянную вешалку. Н.  угроз в его адрес не высказывал, не нападал, выражался нецензурной бранью. После этого увидел, что с молотка  слетела  металлическая часть, в руке у Н.  осталась только деревянная ручка. Он в свою очередь ударил Н.   вешалкой по голове наотмашь, после чего ударил ногой в область живота. Потерпевший упал, он свалил на Н.  тумбочку, она попала ему по ногам и левому боку. Затем нанес 2-3 удара ногой в область ребер.  Потерпевший захрипел, он дышал, но был без сознания.

Свидетели Б. и Г., показания которых были с согласия сторон, исследованы в судебном заседании, поясняли, что были понятыми. Дали аналогичные показания, показаниям Барсукова.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, исследованному в судебном заседании, на месте происшествия был обнаружен труп Н.  без одежды, в положении лежа на правом боку. При визуальном осмотре имеются телесные повреждения. В центре комнаты около трупа перевернутый деревянный шкаф. На полу на расстоянии 50 см от входа в комнату и 184 см от правой от входа стены обнаружен фрагмент обломка древесины № 1. Около ног трупа на расстоянии 180 см обнаружен фрагмент обломка древесины № 2. Также около фрагмента обломка древесины обнаружена металлическая рабочая часть молотка. На расстоянии 212 см от правой от входа стены и 161 см от входа в комнату обнаружена рукоять молотка.

Кроме того, согласно протоколу осмотра места происшествия, фототаблиц к нему и схемы, - обнаружена перевернутая деревянная тумба, которую, как указал Барсуков он и перевернул на потерпевшего. Каких-либо тумб - столбов для наклеивания объявлений, как указал  защитник в жалобе,  в комнате потерпевшего не обнаружено.

Согласно заключения судебно - медицинской экспертизы, все повреждения, указанные в п.п. 1.1-1.3, причинены в короткий промежуток времени незадолго до наступления смерти. Что подтверждается цветом кровоподтеков, характером дна ссадин и выраженностью лейкоцитарной реакции в мягких тканях.

В связи с  тем,  что все повреждения указанные в п.1.1.-1.3 причинены в короткий промежуток времени, судить о последовательности их причинения  не представляется возможным.

Смерть Н.  наступила от тупой закрытой травмы грудной клетки в виде множественных переломов ребер слева c повреждением ткани левого легкого c развитием гемо и пневмоторакса (наличие крови и воздуха в левой плевральной полости), приведшей к острой дыхательной недостаточности., что подтверждается наличием повреждений указанных в п.1.1.

Судебно-медицинский эксперт  Ч., в судебном заседании подтвердил выводы судебно-медицинского заключения. Ч.  разъяснил, что смерть потерпевшего наступила в результате  тупой закрытой травмы грудной клетки в виде множественных переломов ребер слева c повреждением ткани левого легкого c развитием гемо и пневмоторакса. Гемо и пневмо торакс и указывает на разрыв легкого. Он не вышел за пределы своего заключения, указывая на причину смерти Н. Кроме того, эксперт пояснил, что потерпевший не мог после получения телесных повреждений, указанных в п.1.1 совершать такие активные действия, как подъём по лестнице, так как у него фактически разрушена левая часть грудной клетки.

Суд обоснованно не нашел оснований сомневаться в  выводах эксперта. Из протокола судебного заседания усматривается, что допрашивался в судебном заседании именно Ч.  Это указано и в приговоре. Допущенная в приговоре в одном из выводов, опечатка в фамилии эксперта, не указывает на иное лицо, давшее заключение, поскольку суд, указывая на то, что не находит оснований сомневаться в  выводах экспертизы указал на номер экспертного заключения, его дату.

Показания потерпевшей М.  в той части, что 4.07.2010г. Н.  видели поднимающимся по лестнице и держащегося за  бок, не свидетельствуют о том, что ему до прихода Барсукова были причинены тяжкие телесные повреждения, от которых наступила смерть.

Судом было разрешено ходатайство Барсукова о вызове дополнительного свидетеля Р., а не К., как указано в жалобе Барсукова.

Заключением  медико-криминалистической судебной экспертизы № 659-МК, - рана на кожном лоскуте c теменной области от трупа Н., является ушибленной и могла быть причинена представленной на экспертизу вешалкой для одежды и не могла быть причинена фрагментами дерева, молотком и ручкой молотка.

Заключением психолого - психиатрической экспертизы №764,  Барсуков P.B. как в момент совершения преступления, так в настоящее время признаков какого-либо психического заболевания   не обнаруживает. Барсуков P.B. как на момент совершения преступления, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

B момент совершения преступления в состоянии патологического аффекта не находился.

По состоянию своего психического здоровья Барсуков P.B. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать o них правильные показания.

Суд, с учетом совокупности исследованных доказательств обоснованно указал, что показания Барсукова в части количества нанесенных им ударов Н.,  отсутствие умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, являются способом его защиты.

Суд обоснованно квалифицировал действия Барсукова по ст.111 ч.4 УК РФ как  умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд пришел к обоснованному выводу, что Барсуков не находился в состоянии необходимой обороны, либо ее превышения.  Именно Барсуков пришел в комнату потерпевшего, с целью сделать ему замечание. Барсуков не отрицал, что он моложе и физически сильнее  Н. Более того Барсуков пояснял, что он сказал Н., чтобы тот сделал запор на двери. Н. встал и взял молоток, пошел в его сторону, отвел руку, металлическая часть молотка упала. Н.  не представлял угрозы Барсукову, он не угрожал ему, не наносил телесных повреждений. Барсуков, видя, что металлическая часть молотка упала, ударил потерпевшего вешалкой по голове, затем стал избивать лежащего Н..  Барсуков пояснял, что сильно «разозлился» на Н.

В описательно-мотивировочной части приговора имеются две опечатки в дате, указано 4.05.2010г. Допущенные технические ошибки - опечатки, не являются основанием для отмены приговора, не влияют на законность и обоснованность выводов суда, поскольку судом было установлено время совершения преступления- 4.07.2010г.

Суд при назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного. Преступление, по которому Барсуков признан виновным относится к категории особо тяжких.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал и учел при назначении наказания - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальное поведение  потерпевшего, послужившее причиной конфликта.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно учел наличие рецидива преступления.

С учетом всех обстоятельств содеянного и личности Барсукова суд обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы. Судебная коллегия не находит оснований полагать, что наказание, назначенное Барсукову является чрезмерно мягким.

Барсукову обоснованно назначено отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в жалобах и представлении.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

Приговор Яровского районного суда Алтайского края от 10 ноября 2010г. в отношении Барсукова Р. В. оставить без изменения, жалобы и представление  - без удовлетворения.

Председательствующий:                           Е.В. Кулакова

Судьи:                                                         Г.Л. Бусаргина

                                                                              Л.М. Фефелова