Судья Глазачева Н.А.                                                                   

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2010 года                                                                             г.Барнаул

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе председательствующего:   Цыбиной О.И.

судей:                                    Ершова Н.А., Дедовой И.К.

при секретаре     Кривоус И.В.

с участием прокурора:     Параскун Г.В.    

адвоката Бердыченко Д.С.     

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Коршуновой И.Е. на приговор Заринского районного суда Алтайского края от 27 октября 2010 года, постановленный в апелляционном порядке которым, приговор мирового судьи судебного участка Заринского района от 13 мая 2010 года  в отношении  

Старыгина Р.С., ранее не судимого,  

- изменен, апелляционное представление и апелляционная жалобы потерпевшего удовлетворены частично,

Старыгин Р.С. признан виновным и осужден по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года, с возложением на него дополнительных обязанностей .

Гражданский иск потерпевшего  М. удовлетворен частично.

Постановлено взыскать со Старыгина Р.С. в пользу потерпевшего в возмещении морального вреда 100 000 рублей (сто тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи Цыбиной О.И., выслушав мнение прокурора Параскун Г.В., поддержавшей доводы кассационного представления, мнение адвоката Бердыченко Д.С., просившей приговор оставить без изменения,  судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи от 13.05.2010 года Старыгин был осужден по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года за причинение средней тяжести вреда здоровью М., совершенное 09.10.2009 года.

Не согласившись со справедливостью назначенного наказания в виде условного осуждения, государственный обвинитель и потерпевший М., обжаловали приговор в апелляционном порядке, осужденный также обжаловал приговор, не согласившись с его осуждением по ч.1 ст. 112 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи  изменил: постановил считать Старыгина виновным и осудил по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, с возложением дополнительных обязанностей.

В кассационном представлении государственный обвинитель Коршунова И.Е. просит приговор суда отменить в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости.

В обоснование доводов указывает, что при назначении наказания учтены лишь характер общественной опасности преступления, но не учтена степень его общественной опасности, поскольку потерпевший не был  участником конфликта, в результате преступления, совершенного Старыгиным, потерпевший М. полностью потерял зрение на левый глаз, в связи с чем, стал инвалидом, следовательно, назначенное наказание в виде условной меры осужденному, по мнению государственного обвинителя, не соответствует требованиям изложенным в ст. 2 УК РФ.

В поддержку представления потерпевший просит пересмотреть приговор, поскольку ему причинено увечье.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия принимает следующее решение.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор может быть признан таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями  действующего уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым.

Так, в силу ч.1 ст.383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии с требованиями ст.60 ч.3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По мнению судебной коллегии, данные требования закона судом выполнены не в полном объеме.

Так, признав Старыгина Р.С. виновным в совершении умышленного преступления средней тяжести, направленного против здоровья человека, суд назначил наказание в виде лишения свободы, с применением требований ст. 73 УК РФ.

При этом, указывая в приговоре, что при разрешении вопроса о виде и размере наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, по мнению судебной коллегии, суд апелляционной инстанции учел данные обстоятельства лишь формально, указав на них и фактически не учтя степень общественной опасности, придя к преждевременному выводу  о возможности его исправления без реального отбытия наказания. В результате действий осужденного потерпевший потерял глаз, телесное повреждение носит неизгладимый характер.

Кроме того, судом оставлена без внимания отрицательная характеристика участкового уполномоченного, согласно которой на Старыгина Р.С.  от жителей ст. Ш. неоднократно поступали жалобы на его не достойное поведение, при общении с сотрудниками милиции дерзок, ведет себя вызывающе (л.д.136 т.1), по месту жительства он характеризуется удовлетворительно (л.д. 137 т.1).

Также согласно представленного материала уголовного дела Старыгин Р.С. в содеянном не раскаивается, никаких мер для заглаживании своей вины не предпринимал, после совершенного преступления убежал, помощь пострадавшему не оказал, не осознает последствий причиненного им потерпевшему вреда, что свидетельствует о его безразличии к происшедшему.

В связи с изложенным, соглашаясь с доводами кассационного представления, судебная коллегия не может признать назначенное осужденному наказание справедливым, вследствие его чрезмерной мягкости в части  условного осуждения , поскольку оно не отвечает требованиям закона.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что приговор подлежит отмене вследствие несправедливости назначенного Старыгину Р.С. наказания в виду его мягкости, с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

При новом судебном рассмотрении, при доказанности вины Старыгина Р.С. в прежнем объеме, назначение ему наказания, аналогичного назначенному настоящим приговором в части применения ст. 73 УК РФ , судебная коллегия считает чрезмерно мягким.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Заринского районного суда Алтайского края от 27 октября 2010 года в отношении Старыгина Р.С. отменить, направив дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции другому судье со стадии судебного разбирательства.

Кассационное представление государственного обвинителя - удовлетворить.

Председательствующий:                                       О.И. Цыбина

Судьи:                                                                     Н.А. Ершов

        И.К.Дедова