Судья Ромашова Т.А.                                                           Дело № 22-6713/2010

КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                                                                              02 декабря  2010 года.

  Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

 председательствующего  - Синещекова В.Е.,

 судей -  Ершова Н.А., Фокина М.А.

 с участием прокурора  Дворниковой О.В.,

при секретаре  Зелениной О.Г.

Рассмотрела в судебном заседании  кассационную жалобу осужденного Ветрова Н.Г. на приговор Тюменцевского районного суда Алтайского края от 25 октября 2010 года, которым

Ветров Н.Г., ранее судимый:

- осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,  с ограничением свободы сроком на 1 год, без штрафа.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору суда N окончательно Ветрову Н. Г.  определено к отбытию - 2 (два) года 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один)  год.

Для исполнения дополнительного наказания в виде ограничения свободы постановлено Ветрова Н.Г. обязать не уходить из дома по месту жительства с 22 часов до 6 часов следующего дня, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором он будет проживать, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным  наказания  в  виде  ограничения  свободы.

Срок ограничения свободы постановлено исчислять со дня освобождения осужденного  из  исправительного учреждения.

Мера пресечения Ветрову Н.Г. в зале суда изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

        Срок наказания постановлено исчислять с 25 октября 2010 года.

         По делу разрешена  судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ершова Н.А.,  выслушав прокурора Дворникову О.В. выразившего несогласие с доводами кассационной жалобы осужденного и просившего оставить приговор без изменения, как законный и обоснованный,  судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

      Приговором суда Ветров Н.Г.  признан виновным в том, что в ночь с 8 на 9 июля 2010 года, с целью кражи  путем слома запорного устройства на входной двери дома, незаконно проник в жилище Т. по ул. К в с. Б., откуда тайно похитил её золотое кольцо, стоимостью 1200 рублей, и другое, указанное  в  приговоре, имущество  на  общую сумму 1515 рублей.

В судебном заседании Ветров вину в совершении преступления  признал, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, и после консультации со своим адвокатом поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

При согласии сторон дело рассмотрено судом в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Ветров просит понизить ему срок наказания и исключить 1 год ограничения свободы. При этом ссылается на то, что, по его мнению, он дважды наказан за одно преступление, то есть к лишению свободы и ограничению свободы. Приговор находит суровым и несправедливым, указывая, что судом не учтены такие смягчающие обстоятельства, как  явка с повинной, его активная помощь следствию в раскрытии преступления, что потерпевшая не настаивала на его суровом наказании, которой похищенные вещи возвращены. Гражданский иск по делу не заявлен.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу помощник прокурора Тюменцевского района  Карпова А.Н. просит приговор суда оставить без изменения,  а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

       Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших на неё возражений, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит и оставляет приговор без изменения по следующим основаниям.

       Законно рассмотрев дело в особом порядке и придя к выводу, что предъявленное Ветрову обвинение, с которым он полностью согласился,  обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами суд  правильно  квалифицировал его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением  в  жилище.

Наказание  осужденному назначено в соответствии с законом,  ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, ст. 6 УПК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступление, его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств, в том числе, на которые он ссылается в своей кассационной жалобе.

При этом в качестве таковых суд признал и в полной мере учел: его полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, не наступление по делу тяжких последствий, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Также учтено и мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

В качестве отягчающего обстоятельства обоснованно признано и учтено наличие в действиях  Ветрова рецидива преступлений.

         Суд обоснованно не усмотрев законных оснований  для применения к  осужденному  ст. ст.  64,  68 ч.3, 73 УК РФ пришел к выводу о назначении ему наказания виде реального лишения свободы, с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы,  мотивировав это в приговоре,  которое  определено ему в рамках предусмотренной санкцией ч.2 ст. 68 УК РФ, не является чрезмерно суровым, а является  соразмерным содеянному, справедливым и смягчению не подлежащим, а доводы кассационной жалобы по этому поводу  со ссылками на смягчающие обстоятельства, отсутствие по делу иска и двойное наказание подлежат отклонению,  как  необоснованные.

        При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, необходимость дополнительного контроля за поведением Ветрова после освобождения из мест лишения свободы с учетом его личности не противоречит требованиям уголовного закона, что судом в приговоре надлежащим образом  мотивировано.

        Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену  приговора, не  имеется.

    Руководствуясь ст.ст. 377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                       ОПРЕДЕЛИЛА:

   Приговор Тюменцевского районного суда Алтайского края от 25 октября 2010 года в отношении Ветрова Н.Г. оставить без изменения, а его  кассационную жалобу  - без удовлетворения.

Председательствующий                                                   В.Е. Синещеков

Судьи                                          Н.А. Ершов

                                                                                  М.А. Фокин