Судья Ковалев В.П.      № 22-6668/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул        02 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего - Цыбиной О.И.,

судей - Кабуловой Э.И., Дедовой И.К.,

при секретаре Бражниковой Е.А.

с участием прокурора  Ульяновой Т.М.,

осужденной Леденевой Е.В., посредством системы видеоконференцсвязи, её адвоката  Елисеевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Леденевой Е.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 05 октября 2010 года, которым апелляционная жалоба осужденной

Леденевой Е.В. <…>

её защитника Познякова Е.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 22 июня 2010 года,  которым Леденева Е.В. осуждена по ст. 70 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Цыбиной О.И., выслушав осужденную Леденеву Е.В., посредством системы видеоконференцсвязи, просившую постановление отменить, её адвоката Елисееву О.А., поддержавшую позицию осужденной, прокурора Ульянову Т.М., просившую оставить постановление без изменения, как законное и обоснованное, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 22 июня 2010 года Леденева Е.В. признана виновной  в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 , ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ  и осуждена с применением ч. 2 ст. 69, ст. 79, 70 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.  Срок наказания исчислен с 01 июня 2010 года, разрешена судьба вещественных доказательств, взысканы расходы по оплате услуг защитников 1715 рублей 65 копеек.

В судебном заседании Леденева Е.В. вину признала полностью.

Не согласившись с постановленным приговором, защитник Позняков Е.А. подал апелляционную жалобу, в которой он просил приговор изменить, понизить назначенное наказание в связи с тем, что судом при назначении наказания реально не учтено признание вины осужденной, несмотря на указание на данное обстоятельство в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Леденева Е.В. просила приговор изменить, понизить назначенное наказание ниже низшего предела, предусмотренного законом в данном случае, ссылаясь на то, что смягчающие наказание обстоятельства судом учтены не в полной мере.

Суд апелляционной инстанции нашёл приговор законным, обоснованным  и справедливым.

Апелляционные жалобы осужденной Леденевой и её защитника Познякова Е.А. постановлением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 05 октября 2010 года оставлены без удовлетворения, приговор мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Барнаула от 22 июня 2010 года - без изменения.

В кассационной жалобе осужденная Леденева Е.В. не соглашается с приговором мирового судьи и постановлением Октябрьского районного суда г. Барнаула в связи с суровостью и несправедливостью назначенного наказания, ссылаясь на то, что вину она признала полностью, преступление не довела до конца, активно содействовала следствию в раскрытии преступлений, имеется явка с повинной, раскаялась в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, помогает родственникам, потерпевшим не причинен имущественный вред. Полагает, что данные обстоятельства являются исключительными смягчающими обстоятельствами. Полагает, что рецидив преступлений признан судом в качестве отягчающего вину обстоятельства необоснованно, что не подлежит учёту при назначении наказания то обстоятельство, что преступления совершены ею в период условно-досрочного освобождения, по причине того, что преступление средней тяжести и не доведено до конца. Считает, что взыскание с неё процессуальных издержек может отразиться на материальном положении её иждивенцев, т.к. в настоящее время она материально не состоятельна.  Просит отменить приговор мирового судьи и постановление Октябрьского районного суда г. Барнаула от 05 октября 2010 года, снизить срок наказания, процессуальные издержки на оплату труда адвоката отнести за счёт средств федерального бюджета, выделяемого на эти цели.

В возражении на кассационную жалобу прокурор полагает изложенные в ней доводы необоснованными, а приговор мирового судьи и постановление районного суда  просит оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия   приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденной в инкриминируемых деяниях соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных судом доказательствах, которым  мировой судья дал оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 73, 297, 307 УПК РФ.  Приговор  и постановление содержат развёрнутый анализ доказательств, представленных сторонами, мотивированные выводы о том, почему ряд доказательств суд принял во внимание, а другие подверг критической оценке.  Приговор мирового судьи надлежащим образом проверен в апелляционном порядке.  Доводы апелляционных жалоб нашли своё разрешение в постановлении суда.

В соответствии со ст. 381 УПК  РФ  основанием отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции  являются такие нарушения УПК РФ,  которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, таковых оснований по делу не усматривается.

Из дела не усматривается существенных нарушений, допущенных судом при разбирательстве дела, которые могли бы повлиять на выводы суда, нарушали или ограничивали права участников уголовного судопроизводств. Нарушений УПК РФ, влекущих отмену  приговора и постановления,  по делу также не  имеется. Все заявленные ходатайства разрешались в соответствии с нормами УПК РФ.  

Доводы кассационной жалобы осужденной не нашли своего подтверждения.

Так судом апелляционной инстанции установлено, что мировым судьёй наказание назначено в соответствии со ч. 3 ст. 60 УК РФ с учётом  как тяжести содеянного, так и личности виновной, смягчающих  наказание обстоятельств, к которым суд отнёс  явку с повинной по обоим эпизодам, признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, активное содействие следствию в раскрытии преступлений, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой, оказание помощи родственникам, отсутствие у потерпевших имущественного вреда от преступлений, вместе с тем, Леденева ранее судима, в её действиях установлен рецидив преступлений, совершила преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула от 27 ноября 2006 года, наказание правильно назначено по  правилам ст. ст. 79, 70 УК РФ.

В частности ст. 70 УК РФ,  в соответствии с которой окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

 По ст. 79 УК РФ назначено минимально возможное  наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Наказание назначено справедливое, в соответствии с уголовным законодательством, оснований к смягчению наказания по делу не усматривается. Нарушений УПК РФ, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не имеется. Не состоятельны и заявления осужденной  в суде кассационной инстанции о не ознакомлении её с протоколом судебного заседания, поскольку указанное заявление не подтверждается представленными материалами и сообщением из следственного изолятора. Хотя, согласно протокола судебного заседания, как мировым судьёй, так и в суде апелляционной инстанции право на ознакомление с протоколом судебного заседания и порядок ознакомления Леденёвой Е.В. разъяснялось, соответствующих заявлений об ознакомлении с протоколом судебного заседания от неё не поступало.

Что касается довода кассационной жалобы о необоснованности взыскания с неё процессуальных издержек, то они взысканы в соответствии со ст. 132 УПК РФ, ходатайство защитника о приобщении к материалам уголовного дела заявления об оплате его труда обсуждалось в судебном заседании, выяснялось материальное положение осужденной, при этом от Леденевой не поступило возражений, а также ходатайства об освобождении её от возмещения процессуальных издержек.  Оснований для освобождения её от возмещения процессуальных издержек судебная коллегия так же не находит.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ,  судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление  Октябрьского районного суда г. Барнаула от 05 октября 2010 года,  которым приговор мирового судьи  судебного участка № 1 Октябрьского района г. Барнаула  от 22 июня 2010 года в отношении  Леденевой Е.В. оставлен без изменения, оставить без изменения,  кассационную жалобу  - без удовлетворения.

Председательствующий     О.И. Цыбина

Судьи                                              И.К. Дедова

  Э.И. Кабулова