судья Небольсина Е.В. дело № 22-6700/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Барнаул 2 декабря 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего - Синещекова В.Е.,
судей - Фокина М.А., Ершова Н.А.,
с участием прокурора Дворниковой О.В., адвоката Ковальчука В.В. в защиту интересов осужденного Солодовникова А.В.,
при секретаре Зелениной О.Г.
Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Давыдова А.А. в защиту интересов осужденного Солодовникова А.В., кассационное представление заместителя прокурора г. Рубцовска Милькевич Я.Н. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 сентября 2010 года, в отношении
Солодовникова А.В., ранее не судимого,
осужденного:
- по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 16.03.2010 г.) - 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
- по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 17.03.2010 г.) - 3 годам 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы,
- по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ - 6 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с применением ст. 64 УК РФ.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений окончательно Солодовникову А.В. назначено - 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Солодовникову А.В. изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, в зале суда, которую постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислен с 28 сентября 2010 года.
По делу разрешена дальнейшая судьба вещественных доказательств и судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, согласно которых с Солодовникова А.В. взыскано в доход федерального бюджета сумма в размере 1029 (одна тысяча двадцать девять) рублей.
Заслушав доклад судьи Ершова Н.А., адвоката Ковальчука В.В. поддержавшего доводы кассационной жалобы об изменении приговора, выслушав прокурора Дворникову О.В. поддержавшего кассационное представление частично и просившего по его доводам изменить приговор квалифицировав действия осужденного по эпизодам от 16 и 17 марта 2010 года одним составом преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. « б » ч.2 ст. 228.1 УК РФ, понизив окончательное наказание по совокупности преступлений, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Солодовников А.В. признан виновным и осужден за два покушения на незаконный сбыт наркотических средств, один из которых в крупном размере, а также за приготовление на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, совершенные в г. Р. при изложенных в приговоре обстоятельствах, согласно которых:
Не позднее 16 марта 2010 года, точное время следствием не установлена Солодовников осознавая общественную опасность своих действий движимый корыстными мотивами с целью личного обогащения при неустановленных следствием обстоятельствах и лица незаконно приобрел с целью последующего сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой не менее 0,51 грамма, которое принёс к себе домой в г. Р, по пр. Л., где для удобства реализации расфасовал его в полиэтиленовые фрагменты.
16 марта 2010 года в период времени с 11 часов 05 минут до 11 часов 40 минут Солодовников, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, в районе дома № по пер. Г. за 500 рублей незаконно сбыл участвовавшей в проведении правоохранительными органами ОРМ «проверочная закупка» К-вой через В-на, который оказывал ей посреднические услуги в приобретении наркотических средств, два свертка из прозрачной полиэтиленовой пленки с наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацегилморфин, ацетилкодеин, общей массой 0,51 грамма, которые К-ва после произведенной закупки добровольно выдала правоохранительным органам.
Он же (Солодовников А.В.) 17 марта 2010 года в период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 55 минут в квартире № по пр. Л. за 250 рублей также незаконно сбыл К-вой через В-на, оказывавшего ей посреднические услуги в приобретении наркотика, один сверток прозрачной полиэтиленовой пленки с наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой 0,32 грамма, которое В-нин передал в первом подъезде вышеуказанного дома К-вой и которое та, после этого добровольно выдала правоохранительным органам.
Кроме того, Солодовников А.В., преследуя корыстную цель и осознавая общественную опасность своих действий не позднее 24 мая 2010 года при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрёл с целью последующего сбыта полиэтиленовый пакет с наркотическим средством в особо крупном размере - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой не менее 25 граммов, которое принёс к себе домой по вышеуказанному адресу пр. Л., где незаконно хранил с целью последующего сбыта. Кроме того, для удобства последующего сбыта этого наркотического средства и его фасовки Солодовников приготовил нитки и полиэтиленовые отрезки. Однако свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства, Солодовников не довёл до конца по независящим от него обстоятельствам, так как 24 мая 2010 года в период времени с 12 часов 15 минут до 13 часов 10 минут вышеуказанное наркотическое средство у Солодовникова, а также катушка ниток светло - зеленого цвета, катушка ниток розового цвета, 5 отрезков прозрачной полиэтиленовой плёнки, в присутствии понятых были обнаружены и изъяты правоохранительными органами в ходе проведенного у него в квартире по месту жительства обыска.
В судебном заседании осужденный Солодовников А.В. вину в совершении указанных преступлений признал и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им на предварительном следствии.
В кассационной жалобе адвокат Давыдов А.А. просит изменить приговор, все действия Солодовникова квалифицировать по ч.1 ст. 30. п. « г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и понизить ему наказание. При этом ссылается на то, что Солодовниковым совершены однородные и тождественные действия, охваченные единым умыслом, направленным на сбыт наркотических средств, который происходил одному и тому же лицу по единой договоренности. Полагает, что действия Солодовникова образуют единое продолжаемое преступление.
В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора как незаконного и необоснованного, в связи с неправильным применением уголовного и нарушением уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а также несправедливостью приговора. При этом указывается, что с учетом показаний Солодовникова о единовременной покупке им в начале марта 2010 года предназначавшегося для сбыта наркотического средства, которое 16 и 17 марта он сбыл одному и тому же лицу, его действия по указанным эпизодам подлежат квалификации одним составом преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ. Также указывается, что наличие совокупности приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств не уменьшает степень общественной опасности совершенных Солодовниковым преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, а потому, по мнению автора представления, назначенное ему наказание с применением ст. 64 УК РФ является чрезмерно мягким.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор не подлежащим отмене, но подлежащим изменению по следующим основаниям.
Суд всесторонне и полно исследовал доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, в целом надлежащим образом оценил их в совокупности и на их основании правильно установил фактические обстоятельства совершенных Солодовниковым преступлений, обоснованно признав его виновным.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших в приговоре оценку, соответствующую требованиям ст.ст. 73, 87, 88 УПК РФ. Приговор содержит анализ доказательств и мотивированные выводы суда по ним, как это предусмотрено законом ст. 307 УПК РФ.
Вина Солодовникова А.В. в части покушения на незаконный сбыт К-вой через В-на наркотического средства в виде смеси, содержащей в своем составе героин по двум эпизодам 16 марта 2010 года, массой - 0,51 грамма и 17 марта 2010 года, массой - 0,32 грамма, а также факту приготовления к незаконному сбыту обнаруженного и изъятого в его квартире по месту жительства (24 мая 2010 года) аналогичного наркотического вещества в количестве не менее 25 граммов установлена следующими доказательствами: показаниями самого Солодовникова, а также свидетелей К-вой, С., В., П., Ш., Б., И., А., Р., О., К., Т., Н., С-вой, М. на предварительном следствии, исследовавшихся в судебном заседании в порядке ст.ст. 276, 281 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре.
Так, на предварительном следствии Солодовников не оспаривал и пояснял, что в феврале 2010 года из-за сложившегося тяжелого семейного и материального положения он решил подзаработать и продавать героин, который закупал оптом у цыганки по имен А. из с. Н. по цене 350 рублей за один грамм, затем сам фасовал его по половинкам (фрагментам) по 0,3 грамма и продавал по 250 рублей за фрагмент.
В начале марта он купил у той женщины 50 граммов героина, часть которого реализовал, а другая была у него 24 мая 2010 года обнаружена и изъята работниками правоохранительных органов в ходе обыска по месту его жительства по ул. Л. В марте месяце он продавал героин в свертках В-ну, 16 числа в районе дома № по пер. Г., а 17 числа у себя в квартире по пр. Л.
По показаниям свидетеля К-вой следует, что ранее в районе дома № по пер. Г. она неоднократно приобретала у осужденного для личного употребления героин, о чем 15 марта 2010 года сообщила в правоохранительные органы. После этого добровольно участвуя в проведении этими органами в проверочной закупке, она дважды днем 16 и 17 марта на врученные ей в присутствии понятых деньги закупала у Солодовникова через В-на героин, который затем выдавала сотрудникам милиции.
Данные обстоятельства усматриваются из приведенных в приговоре показаний свидетелей В-на, С., П., И., А., Р., О., К., Т., Н., С-вой.
Также вина подтверждается: рапортами оперуполномоченного ОРЧ (по линии УР) №4 при ГУВД по АК об обнаружении признаков совершенных осужденным преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков и их сбыте;
- постановлением о предоставлении материалов оперативно-розыскной деятельности
- постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности «проверочная закупка» наркотических средств;
- постановлениями о проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств в отношении неустановленного мужчины по имени Александр с использованием аудио-видеозаписывающей техники, которым был осужденный;
- заявлениями К-вой о добровольном согласии на участие в проведении проверочных закупок наркотических средств «героин» у осужденного, который был известен ей под именем «А.», сбывающий героин около дома № по пер. Г. и центральной части в г. Р.;
- протоколами личного досмотра К-вой от 16 и 17 марта 2010 года до проведения проверочных закупок, в ходе которых у неё при себе запрещённых предметов и веществ не обнаружено;
- актами вручения К-вой для проведения проверочных закупок денежных средств;
- актами добровольной выдачи ей закупленных 16 и 17 марта 2010 года у осужденного через Васянина наркотических средств, во фрагментах полиэтилена, которые признаны таковыми в виде смеси, содержащей в своем составе - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой - 0,51 грамма (16.03.2010 года) и - 0,32 грамма (17.03.2010года),
-проведенной по ним заключением судебно-химической экспертизы;
- протоколом их осмотра, как вещественных доказательств по делу;
- проведенными в соответствии с законом протоколами обыска: от 24 мая 2010 года, согласно которому у осужденного по месту его проживания в г. Р. по пр. Л. обнаружены и изъяты: прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом; упаковочный материал, предназначенный для фасовки наркотического средства; катушки ниток розового, светло-зеленого цвета, 5 отрезков прозрачной полиэтиленовой пленки;
- протоколом обыска от 24 мая 2010 года, согласно которому по адресу: ул. К. в г. Р. в ходе обыска обнаружена и изъята одна купюра достоинством 50 рублей, серия и номер которой совпали с купюрой, ранее врученной К-вой (17.03.2010 г.) для проведения ею проверочной закупки;
- заключением эксперта, согласно которому находящееся в вышеуказанном полиэтиленовом пакете вещество, обнаруженном и изъятом у осужденного в ходе обыска по месту его жительства является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин) 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 25 граммов на поверхностях 2-х катушек с нитями и 5-ти отрезках полиэтиленовой пленки имеются следовые количества аналогичного наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин;
- протоколом осмотра предметов: СД-дисков с записью закупок; упаковочного материала; катушек ниток розового, светло-зеленого цвета, 5 отрезков прозрачной полиэтиленовой пленки, а также денег.
В действиях правоохранительных органов суд не усматривает провокации, поскольку по делу с достоверностью установлено, что умысел осужденного, направленный на незаконный сбыт наркотического средства (героина), был сформирован у него заранее независимо от действий правоохранительных органов и до проведения ими в отношении Солодовникова вышеуказанных оперативно - розыскных мероприятий, которые соответствуют требованиям закона.
При этом, согласно показаний вышеуказанных свидетелей И., В-на следует, что до середины марта 2010 года они неоднократно приобретали у осужденного героин.
Приведенные в приговоре доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, которые уличают осужденного в совершении указанных преступлений.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, коллегия считает, что действиям Солодовникова в части покушения на незаконный сбыт наркотических средств судом дана не совсем правильная юридическая оценка.
Как частично обоснованно указано в доводах кассационного представления и кассационной жалобе защиты из материалов дела и непосредственно показаний Солодовникова усматривается, что проданное им 16 и 17 марта 2010 года В-ну, а также обнаруженное в ходе обыска 24 мая 2010 года наркотическое средство было куплено им (Солодовниковым) единовременно в начале марта 2010 года у цыганки по имени А.
При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу, что по указанным эпизодам сбыта от 16 и 17 марта 2010 года действия Солодовникова, исходя из размера наркотического средства, его сбыта в непродолжительный период времени одному и тому же лицу следует квалифицировать единым составом преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере. Поскольку передача Солодовниковым наркотического средства произошла в ходе проверочной закупки, проводимой в рамках ФЗ «Об ОРД» и приобретенное у него наркотическое средство было добровольно выдано закупщиком правоохранительным органам.
При этом квалификация действий Солодовникова по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду 17 марта 2010 года является излишней.
Его же действия по приготовлению к сбыту 25 грамм героина правильно квалифицированы судом по ч.1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.
С учетом конструкции предъявленного Солодовникову обвинения и выполненных им вышеуказанных преступных действий законных оснований для их квалификации одним составом преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ коллегия не находит, а доводы кассационной жалобы адвоката Давыдова по этому поводу оставляет без удовлетворения.
При назначении наказания суд обоснованно исходил из характера и степени общественной опасности, совершенных Солодовниковым преступлений, его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств, в качестве которых признал его первую судимость, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, состояние его здоровья, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и не работающей жены, его молодой возраст, занятие общественно-полезным трудом, что он положительно характеризуется со стороны УУМ, как это предусмотрено ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, ст. 6 УПК РФ.
Эти же обстоятельства учитываются и судебной коллегией.
Суд обоснованно пришел к выводу о признании приведенных в приговоре совокупности смягчающих обстоятельств исключительными и назначении Солодовникову наказания в виде реального лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 64 УК РФ (по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ), то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи закона, мотивировав это в приговоре, а доводы кассационного представления по этому поводу со ссылкой на несправедливость приговора и чрезмерную мягкость назначенного осужденному наказания подлежат отклонению, как несостоятельные.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется, а ссылка кассационного представления на это обстоятельство также несостоятельна.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 ч. 1 п. 4, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 28 сентября 2010 года в отношении Солодовникова А.В. изменить.
Действия Солодовникова А.В. по эпизодам от 16 и 17 марта 2010 года квалифицировать единым составом преступления по ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить наказание - 5 (пять) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом наказания назначенного судом за преступление предусмотренное ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ окончательно определить Солодовникову А.В. - 8 (восемь) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения.
Кассационную жалобу адвоката Давыдова А.А. и кассационное представление удовлетворить частично.
Председательствующий В.Е. Синещеков
Судьи Н.А. Ершов
М.А. Фокин