Судья Загнетина Н.В.                                                                                                                                       

                               КАССАЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул                                                                            02 декабря  2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Цыбиной О.И.

Судей  Дедовой И.К.  и  Кабуловой Э.И.

При секретаре Бражниковой А.Е.

С участием прокурора Параскун Г.В.

Рассмотрела в судебном заседании от 02 декабря 2010 года  кассационную жалобу адвоката Чуб Е.А., осужденного Ни В.В.  на приговор Заринского городского суда Алтайского края от 15 октября 2010 года, которым

                 НИ В.В., не судимый,

осужден по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений , путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

       Заслушав доклад судьи Дедовой И.К.,  мнение прокурора Параскун Г.В., полагавшую приговор оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

                                     У С Т А Н О В И Л А:

Ни В.В. осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья,  за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, а также за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

       Осужденный Ни В.В.  свою вину не признал.

      В кассационной жалобе защитник осужденного адвокат Чуб Е.А. просит приговор отменить, уголовное дело в отношении Ни В.В. прекратить за отсутствием составов преступлений. Указывает при этом, что приговор является незаконным, необоснованным. Полагает, что доказательств вины Ни, в совершении инкриминируемых ему преступлений, судом не установлено, все сомнения в силу ст.49 Конституции РФ и ст.14 УПК РФ суд должен был истолковать в пользу осужденного.

     В кассационной жалобе осужденный Ни В.В. выражает несогласие с приговором и полагает, что доказательств его вины в суде не представлено, действия его неверно квалифицированы ст.ст.166 ч.4, 162 ч.1 УК РФ. Потерпевший Ю. его оговорил из личной неприязни.

     Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

     Выводы суда о доказанности вины Ни В.В.,  при указанных в приговоре обстоятельствах,  основаны на всестороннем анализе представленных суду доказательств, подробно приведенных в приговоре, которые были исследованы в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

     Всем исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка в приговоре с приведением мотивов, по которым суд признал одни доказательства достоверными и положил в основу приговора, а другие отверг.

     Доводы адвоката о том, что доказательства о совершении  Ни В.В.  преступлений носят вероятностный характер, несостоятельны.  

     Так, совершение Ни В.В. угона автомобиля с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья,  подтверждается показаниями самого потерпевшего, оснований не доверять которому судом не установлено, кроме того, показаниями свидетеля Р., показаниями самого осужденного, письменными материалами уголовного дела. Доводы защитника и осужденного, что состава преступления, предусмотренного ст.166 УК РФ у Ни В.В. не будет, так как Ни  реально автомобилем не управлял, им управлял Ю., несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании уголовного закона.   

     Совершение разбойного нападения на Ю. также нашло свое подтверждение в показаниях потерпевшего, свидетеля Р., осужденного Ни, данных им в ходе предварительного расследования.

     Также нашло свое подтверждение совершение Ни В.В. угрозы убийством показаниями потерпевшего Г., свидетелей Г-й, Ж., письменными материалами.  

     С учетом добытой совокупности доказательств, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст.119 УК РФ.

     Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

     Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.60 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного преступления, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих обстоятельств, к которым суд отнес: явку с повинной, состояние здоровья.  Отягчающих обстоятельств суд обоснованно не усмотрел.

      Нарушений закона при назначении наказания судом не допущено, наказание назначено осужденному соразмерно содеянному, является законным, обоснованным и справедливым.  Оснований для назначения наказания с применением положений ст.ст.73, 64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

       Оснований, как для отмены, так и для изменения приговора, в том числе и со смягчением наказания, по делу не имеется.

       Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

                                           ОПРЕДЕЛИЛА:

       Приговор Заринского городского суда Алтайского края от 15 октября 2010 года в отношении Ни В.В. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий                                           О.И.Цыбина

Судьи                                                                         Э.И.Кабулова

                                                                                   И.К.Дедова