г. Барнаул 02 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Кулаковой Е.В.
судей: Бусаргиной Г.Л., Карлина А.П.
при секретаре Гончаровой Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 02 декабря 2010 года
кассационную жалобу осужденного Гречухина Д.В.
на приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 08 октября 2010 года, которым
Гречухин Д.В., ранее судимый;
- осужден по п. «б, в» ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 14 апреля 2010 года, в соответствии ст. 70 УКРФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору от 14 апреля 2010 года назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы. В силу ст. 69 ч. 5 путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 21 мая 2010 года окончательно определено к отбытию 3 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Гречухина Д.В. в пользу Ж. 20400 рублей в счет возмещения материального ущерба.
Заслушав доклад судьи Бусаргиной Г.Л., выслушав объяснения осужденного Гречухина Д.В. об изменении приговора суда, изложившего свою позицию посредством системы видеоконференцсвязи, адвоката Решетникова Д.Н., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Киреенко С.А., полагавшей приговор оставить без изменения судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:Приговором суда Гречухин осужден за тайное хищение чужого имущества ( кражу), с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину.
В период с 23 часов 07 мая до 07 часов 08 мая 2010 года, Гречухин из клеток, находящихся на территории усадьбы дома, тайно похитил кроликов на общую сумму 24600 рублей, причинив потерпевшему Ж. значительный материальный ущерб.
В судебном заседании Гречухин вину признал полностью.
Данный приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Гречухин Д.В. просит изменить приговор суда, понизив наказание. Считает, что судом не в полной мере учтена совокупность смягчающих обстоятельств.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Найдина Е.Н., не соглашаясь с доводами жалобы, просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия принимает следующее решение.
В соответствии с требованиями ст.360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном, кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
Фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификация действий осужденного по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, в жалобе не оспариваются.
Требования ст.ст.314-316 УПК РФ судом соблюдены.
Доводы жалобы касаются назначенного наказания. Эти доводы судебная коллегия признает несостоятельными по следующим основаниям.
При назначении наказания Гречухину суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, другие обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ.
В том числе, судом учтены смягчающие обстоятельства- полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, состояние здоровья Гречухина, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба.
Кроме того, судом обоснованно установлено наличие отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений.
Должным образом учтя тяжесть совершенного, данные о личности Гречухина, который совершил корыстное преступление в период условного осуждения по предыдущему приговору, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, мотивировав это решение в приговоре.
Совокупность смягчающих обстоятельств позволила суду назначить лишение свободы не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи. При этом требования ст. 68 ч.2 УК РФ, судом соблюдены.
Таким образом, суд первой инстанции, решая вопрос о наказании Гречухина, в соответствии с требованиями закона, учел не только характер и степень общественной опасности содеянного им, но и принял во внимание, данные о его личности, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Поэтому назначенное наказание не может быть признано несправедливым, вследствие суровости, как на то указывает в жалобе осужденный.
Находя назначенное Гречухину наказание соразмерным как личности осужденного, так и тяжести совершенного преступления, судебная коллегия оснований для его смягчения не усматривает.
Окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ст. 70 УК РФ.
Вид исправительного учреждения назначен судом в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.
При таких обстоятельствах, по доводам, изложенным в жалобе осужденного, приговор изменению не подлежит.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 08 октября 2010 года в отношении Гречухина Дениса Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.В.Кулакова
Судьи: Г.Л.Бусаргина
А.П.Карлин