Судья  Бердников С.В.                                         Дело № 22-6710- 2010г.                            

      К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Барнаул                                                  02 декабря 2010г.

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе

Председательствующего Кулаковой Е.В.

Судей  Бусаргиной  Г.Л.  Карлина А.П.

При секретаре  Губановой Т.П.

рассмотрела в судебном заседании  от  02 декабря 2010 года

кассационную жалобу  осужденного Лебедева  Р.Г.

на приговор Новоалтайского городского суда от 07 октября  2010 года

которым  Лебедев Р.Г., ранее судимый,   

осужден:

по ст. 228ч. 1 УК РФ  - к 1  году лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание  по приговору от 22.03.2010 года и окончательно определено к отбытию   2 года 1 мес. лишения свободы в исправительной колонии  строгого режима.

Заслушав доклад судьи Бусаргиной Г.Л., выслушав  мнение прокурора  Киреенко  С.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

                   У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда  Лебедев  осужден  за незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта.

Преступление совершено около 18 час. 19 августа 2010 года  в г. Новоалтайске при обстоятельствах, установленных в приговоре.

Данное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании  Лебедев  вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный, не соглашаясь с приговором суда, считает его несправедливым, вследствие  чрезмерной суровости.  По мнению осужденного, суд  недостаточно учел данные о том,  что  на его иждивении несовершеннолетний ребенок, страдающий серьезным заболеванием - астмой, который  нуждается в его помощи. Не учтены  положительно  характеризующие данные о его личности. Кроме того,  не учтена степень и характер общественной опасности содеянного. Поэтому, как считает осужденный, в его отношении возможно назначение наказания условно.                   

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия  принимает следующее решение.

В соответствии со ст. 360 УПК РФ, суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном, кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.  

Фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификация действий осужденного по ст. 228 ч. 1 УК РФ, в жалобе не оспариваются.

При назначении наказания Лебедеву, суд учел степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.  В том числе учтены  и смягчающие  обстоятельства, на которые осужденный ссылается в жалобе - признание им вины и раскаяние в содеянном,  явка с повинной и  активное способствование  раскрытию и расследованию преступления,  наличие положительных характеристик, наличие на иждивении  несовершеннолетнего ребенка и его состояние здоровья, молодой возраст Лебедева.

Вместе с тем, судом обоснованно учтено отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

Должным образом учтя  тяжесть  преступления, совершение преступления в период условного осуждения по предыдущему приговору,  суд обоснованно назначил наказание осужденному в виде лишения свободы.

Совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые осужденный указал в жалобе,  позволила суду  назначить  лишение свободы не на максимальный срок, предусмотренный  санкцией ст. 228 ч. 1 УК РФ.

При этом требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, судом соблюдены.  

Таким образом, суд первой инстанции, решая вопрос о наказании Лебедева, в соответствии с требованиями закона, учел не только характер и степень общественной опасности содеянного им, но и принял во внимание  данные о его личности, а также, все смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее обстоятельство. Поэтому назначенное наказание не может быть признано чрезмерно суровым, как на то указывает в жалобе осужденный.

Оснований для назначения  Лебедеву  более мягкого вида наказания, не связанного с лишением свободы, чем предусмотрено санкцией статьи, а также для применения ст. 70 УК РФ.  Указанные требования уголовного закона судом выполнены.  

Доводы жалобы осужденного о возможности  назначения вновь условного осуждения, не основаны на законе.  

При таких обстоятельствах, по доводам, изложенным осужденным в жалобе, приговор изменению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 377,378, 388  УПК РФ судебная коллегия

                  О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Новоалтайского городского суда от 07 октября 2010 года  в отношении Лебедева Р.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                                

Судьи