Судья    Тунгуров В.И.                                Дело  № 22-6678/2010

КАССАЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                            09 декабря 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Дедовой И.К.

судей Кабуловой Э.И.,  Ершова Н.А.

при секретаре  Бавиной О.С.

с участием прокурора Параскун Г.В.  , осужденного Черноярова А.Н. посредством видеоконференц-связи, адвоката Балахниной А.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу   осужденного Черноярова А.Н. на приговор  Рубцовского городского  суда   Алтайского края от    21 сентября 2010 года ,  которым

  Чернояров А.Н.

- осужден:

- по п. « б » ч. 2 ст. 158 УК РФ (по  эпизоду  с 10 по  15 июня 2010 г.)  к   1 году  6 месяцам  лишения свободы;

- по п. « б » ч. 2 ст. 158 УК РФ (по  эпизоду  с 16 по 20 июня 2010 г.) к 1 году  6 месяцам  лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний  Черноярову А.Н.  назначено 2 года  лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору N  окончательно  Черноярову А.Н. назначено наказание в  2 года 6 месяцев  лишения свободы с отбыванием  в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Кабуловой Э.И., выслушав объяснения    осужденного Черноярова А.Н. посредством видеоконференц-связи, адвоката Балахнину А.М. , поддержавших кассационную жалобу, прокурора Параскун Г.В. ,    полагавшую приговор  изменить ,      судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА :

 Чернояров   признан виновным в хищениях чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

Преступления совершены им в период с 10 июня 2010 г.  до 15 июня 2010 г. и  с 16 июня 2010 г. до 20 июня 2010 г.  в г. <…> при обстоятельствах, установленных судом, подробно изложенных в  описательной части приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании  Чернояров  вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный   выражает несогласие с приговором суда ввиду несправедливости назначенного ему наказания вследствие чрезмерной суровости.  

Считает, что суд не учел удовлетворительную характеристику УУМ УВД в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, а,  напротив, необоснованно  признал ее  отягчающим  обстоятельством.

Считает, что у суда были достаточные основания для применения к  нему положений  ст. 64 УК РФ, так как имелись исключительные обстоятельства (преступления средней тяжести, явки с повинной).

Кроме того, указывает, что умысла на незаконное проникновение на территорию ОАО «М» у него не было. Поэтому суд неверно квалифицировал его действия  как «совершенные с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище».

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия  находит приговор  подлежащим изменению.

 Вопреки доводам осужденного  в кассационной  жалобе , суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился Чернояров, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом этого  действия  Черноярова   правильно квалифицированы :   эпизод  с 10 июня 2010 г. по 15 июня 2010 г. -  по  п. « б » ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.  

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Согласно  ст. 317 УПК РФ  приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, то есть в особом порядке судебного разбирательства ,  не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Как видно из имеющейся в деле подписки Черноярова ( л.д. 163), протокола судебного заседания ( л.д. 164-165),  в его подготовительной части председательствующим по делу судьей подсудимому   разъяснялись положения ст.ст. 314, 316 УПК РФ  об основаниях применения особого порядка принятия судебного решения  и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Черноярову   было также  разъяснено и то, что приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства,  не  подлежит обжалованию по вышеуказанному основанию.  

Председательствующий по делу судья удостоверился, что   обвинение ему  понятно, он с ним согласен, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия  постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.  

Поэтому доводы  Черноярова в кассационной жалобе,   по- сути оспаривающего  доказанность вины в преступлениях, за которые осужден, судебная коллегия не может признать заслуживающими внимания.

При назначении наказания Черноярову судом верно и в полной мере,  как того требуют ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, 6 УПК РФ, учтены:

 -характер и степень общественной опасности совершенных  им преступлений, отнесенных ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести;

 -данные о его личности ( УУМ УВД <…> характеризуется удовлетворительно, на что особо обращает внимание автор жалобы) ;

-смягчающие обстоятельства - явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, состояние здоровья;

 - влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого  и на условия его жизни.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Это опровергает доводы осужденного в кассационной жалобе  об учете  в качестве  отягчающего  наказание Черноярова обстоятельства его   удовлетворительной характеристики.  

Правила, предусмотренные ст. 62 ч.1, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, при назначении наказания  Черноярову судом также  соблюдены.

Назначенное Черноярову наказание  соразмерно им содеянному и его личности, поэтому, вопреки доводам автора кассационной жалобы, у судебной коллегии нет оснований считать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Исключительных обстоятельств, которые бы  существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных Чернояровым  преступлений, дающих основания для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ , о чем осужденный просит  в жалобе, не имеется,  что суд правильно констатировал в приговоре.

Вместе с тем  в соответствии со ст. 72 УК РФ, согласно которой время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы, судебная коллегия считает необходимым зачесть в окончательный срок наказания  по совокупности преступлений  время нахождения Черноярова под стражей по приговору от <…>  в период с 26 .04.2007 г. по 14.05.2007 г.

Оснований к отмене или изменению приговора, в том числе по  доводам  автора  кассационной жалобы, кроме вышеуказанного,  судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

   ОПРЕДЕЛИЛА :

 Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 21 сентября 2010 года в отношении Черноярова А.Н. изменить.

Зачесть в  срок отбытия наказания   время нахождения Черноярова А.Н. под стражей по приговору от <…> в период с 26.04.2007 г. по 14.05.2007 г.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                             И. К. Дедова

Судьи                                                                            Э.И. Кабулова

                Н.А. Ершов