судья Кукуречко Н.П. дело №22-6637/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Барнаул 02 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе председательствующего Кулаковой Е.В.,
судей Карлина А.П., Бусаргиной Г.Л.,
при секретаре Губановой Т.П.,
с участием прокурора Киреенко С.А.,
адвоката Белевцовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шанина В.В. на приговор Ключевского районного суда Алтайского края от 11 октября 2010 года, которым
ШАНИН В.В., не судимый,
- осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В срок отбытого наказания зачтено время содержания Шанина В.В. под стражей с 03.06.2010 года по 11.10.2010 года.
Заслушав доклад судьи Карлина А.П., мнение адвоката Белевцовой Е.Н., настаивавшей на удовлетворении кассационной жалобы осужденного по изложенным в ней основаниям, мнение прокурора Киреенко С.А., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Шанин В.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:
01 июня 2010 года в 19 час., Шанин В.В. находясь в доме, во время распития спиртных напитков, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений к С., умышленно нанес удар ножом в область левого подреберья последнего, чем причинил ему телесные повреждения, указанные в приговоре, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть С. наступила в результате проникающего торако-абдоминального ранения левой половины грудной клетки и живота с повреждением диафрагмы и нижней доли левого легкого.
В судебном заседании Шанин В.В. вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных приговором суда, признал.
В кассационной жалобе осужденный Шанин В.В. не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание, указывая, что суд не в полной мере учел такие смягчающие обстоятельства как мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, противоправное поведение С., отсутствие у него судимостей, удовлетворительную характеристику, его пенсионный возраст и состояние здоровья.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия принимает следующее решение.
Вина Шанина в совершении указанного судом преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.73, 88, 297, 307 УПК РФ, достаточно мотивировав свои выводы.
В частности, вина Шанина В.В. подтверждается, как его показаниями о том, что он не исключает возможности, что во время распития спиртных напитков во время ссоры с С. мог нанести последнему удар ножом, так и показаниями свидетелей очевидцев Т. и К. о том, что в ходе ссоры Шанин В.В. нанес удар ножом в область левого подреберья С.; протоколами очных ставок между Шаниным В.В. и Т., К., в ходе которых последние подтвердили свои показания; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого, в зале на диване обнаружен труп С.; заключением судебно-медицинской экспертизы, по количеству обнаруженных у С. телесных повреждений и механизме их образования; заключениями биологической, медико-криминалистической экспертиз, а также иными исследованными судом и подробно изложенными в приговоре доказательствами.
Оценив и проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал их относимыми, достаточными и допустимыми, для вывода о доказанности вины Шанина В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Верно установив обстоятельства совершенного преступления, суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия Шанина В.В. необходимо квалифицировать по ч.4 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. При этом судом обоснованно сделан вывод об умышленном характере действий осужденного в части причинения телесных повреждений и неосторожности по отношению к наступившим последствиям, а также о совершении указанного преступления не в состоянии аффекта.
Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями уголовного закона, судом при назначении Шанину В.В. наказания в полном объеме учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких; личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, находится в преклонном возрасте и имеет неудовлетворительное состояние здоровья; обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шанина В.В., судом обоснованно признаны и учтены: признание вины и противоправное поведение потерпевшего.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, судом не установлено, в то же время признание в качестве таковых других обстоятельств, в том числе мнения потерпевшего по поводу назначения осужденному наказания, является правом суда, а не его обязанностью. Не усматривает оснований для признания их в качестве таковых и судебная коллегия.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.
С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что Шанин совершил умышленное особо тяжкое преступление против личности, суд пришел к справедливому выводу о том, что осужденному необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы. При этом судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения назначенного наказания, поскольку в деле нет каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного. В связи с чем назначенное наказание не может быть признано подлежащим смягчению, как на то указывается в жалобе.
Таким образом, назначенное Шанину наказание соответствует тяжести совершенного им преступления, назначено с соблюдением требований закона и признается судебной коллегией справедливым и отвечающим целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.
Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ключевского районного суда Алтайского края от 11 октября 2010 года в отношении ШАНИНА В.В. оставить без изменения; кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.В. Кулакова
Судьи: А.П. Карлин
Г.Л. Бусаргина