г. Барнаул 14 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе председательствующего Науменко Т.В.,
судей: Гладких Л.В., Кононовой Л.С.,
с участием прокурора Горской Н.В.
адвоката Макарова Ю.А.
при секретаре Зелениной О.Г.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным представлениям прокурора Панкрушихинского района Череушенко Е.В. на приговор Панкрушихинского районного суда Алтайского края от 6 сентября 2010 года в отношении
ВОРОБЬЕВОЙ В.А., не судимой, -Осужденной:
по ч.2 ст.285 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с лишением права занимать должности государственной и муниципальной службы сроком на 2 года,
по ч.1 ст.145.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно путем частичного сложения назначенных наказаний определено 2 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности государственной и муниципальной службы сроком на 2 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, установив испытательный срок в 2 года, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.
Вменено в обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни и часы.
Заслушав доклад судьи Гладких Л.В., объяснение адвоката Макарова Ю.А, просившего о смягчении наказания, мнение прокурора Горской Н.В, поддержавшей представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:Воробьева В.А. осуждена за злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, совершенное главой органа местного самоуправления, а также допустила невыплату заработной платы, то есть невыплату свыше двух месяцев заработной платы, совершенную руководителем организации из корыстной и иной личной заинтересованности, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В суде Воробьева В.А. вину в совершенных преступлениях признала полностью.
Дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационных представлениях прокурор просит об отмене приговора, поскольку по ст. 145-1 УК РФ в соответствии с требованиями ст. 62 УК РФ могло быть назначено наказание 10 месяцев 20 дней, суд же назначил 1 год лишения свободы, то есть с превышением максимального срока данного вида наказания. Указанное нарушение повлекло назначение несправедливого наказания вследствие его чрезмерной суровости. Кроме того, постановив приговор в особом порядке судебного разбирательства, суд не проверил обоснованность обвинения и подтверждение его собранными по делу доказательствами. Воробьева признана виновной в злоупотреблении должностными полномочиями, поскольку денежные средства, предназначенные для выплаты заработной платы Т. и М., она использовала для обслуживания служебного автомобиля, приобретения ТМЦ для муниципального образования, а так же для уплаты штрафа, наложенного на нее как на должностное лицо. Из приговора не усматривается, какую корысть либо выгоду неимущественного характера Воробьева имела лично для себя, потратив часть денежных средств, предназначенных для выплаты заработной платы на обслуживание служебного автомобиля и на приобретение ТМЦ для муниципального образования - то есть не на собственные нужды, а для обеспечения деятельности администрации сельсовета.
Прокурор усматривает в действиях осужденной преступление, предусмотренное ч.3 ст. 160 УК РФ. Кроме того, автор представления указывает, что судом в недостаточной степени мотивирована квалификация действий осужденной по ч.1 ст. 145-1 УК РФ.
Проверив материалы дела, судебная коллегия принимает следующее решение.
В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд, в нарушение данной нормы закона, рассматривая дело в порядке особого судопроизводства, не проверил обоснованность предъявленного обвинения.
Как верно указано в представлении прокурора суд не учел положения п.17 Пленума ВС РФ от 5.12.2006 года №19 от 16.10.2009 года «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», если использование должностным лицом своих служебных полномочий выразилось в хищении чужого имущества, когда фактически произошло его изъятие, содеянное полностью охватывается ч.3 ст. 160 УК РФ. При этом следует определить сумму ущерба, что возможно только при рассмотрении дела в обычном порядке, с исследованием доказательств по делу.
Кроме того, судом в приговоре в недостаточной степени мотивирована юридическая оценка действий по ст. 145-1 ч.1 УК РФ.
Указанные нарушения повлекли вынесение незаконного и необоснованного приговора, который подлежит отмене.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Панкрушихинского районного суда Алтайского края от 6 сентября 2010 года в отношении ВОРОБЬЕВОЙ В.А. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение, в тот же суд, в ином составе суда.
Кассационное представление прокурора удовлетворить.
Председательствующий- Т.В. Науменко
Судьи: Л.В. Гладких
Л.С. Кононова