Судья Соловьева В.В                                          Дело №22-6708-2010г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул        02 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Кулаковой  Е.В.

судей Бусаргиной Г.Л. Карлина А.П.

при секретаре Губановой Т.П.

рассмотрела в судебном заседании от  02 декабря 2010 года

кассационную жалобу осужденного Толстоухова С.А.

на приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 05 октября 2010 года,

которым

                   Толстоухов  С.А.,  ранее судимый,

-осужден    к лишению свободы, без штрафа и ограничения свободы , сроком:

по  п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ   - 2 года 6 месяцев;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ  - 2 года ;  

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частного сложения назначенных наказаний  окончательно определено к  отбытию  3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии  строгого режима.

Заслушав доклад судьи Бусаргиной Г.Л., выслушав объяснения адвоката Решетникова  Д.Н.. поддержавшего доводы  жалобы, мнение прокурора Киреенко С.А., полагавшей приговор оставить без изменения,  судебная коллегия

                                          УСТАНОВИЛА:

Приговором суда  Толстоухов осужден:  за грабеж , то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия , не опасного для жизни и здоровья;

-за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,  с незаконным проникновением в жилище;

- за кражу - тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.  Преступления совершены 18 июля 2010 года; 20 июля 2010 года и 15 июня 2010 года в г. Новоалтайске,  при установленных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании  Толстоухов вину признал полностью.

Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В кассационной  жалобе осужденный Толстоухов С.А., не соглашаясь с приговором,  считает  назначенное ему  наказание, а также вид режима, не соразмерными  содеянному. Судом не учтены степень и характер  совершенных преступлений, то, что он раскаялся  и содействовал  расследованию преступлений, что подтверждается его заявлением о рассмотрении дела в особом порядке.       

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель  Найдина Е.Н. просит об оставлении приговора без изменения.   

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  судебная коллегия принимает следующее решение.

В соответствии со ст. 360 УПК РФ, суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.  

Как усматривается из материалов дела и установлено в приговоре, Толстоухов, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, вину признавал полностью. По его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. При этом осужденному в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, были надлежаще разъяснены особенности рассмотрения дела в особом порядке, в том числе и пределы обжалования. Нарушений требований ст.ст. 314-316 УПК РФ судом допущено не было.

Фактические обстоятельства совершенных преступлений и квалификация действий осужденного по ст. ст. 161 ч.2п г; 158 ч. 3 п. а; 158 ч. 2 п. б УК РФ, в жалобе не оспариваются.

Наказание осужденному назначено с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, личности виновного, других обстоятельств, предусмотренных ст. 60 УК РФ. При этом, судом признаны и   учтены,   в качестве смягчающих наказание, следующие обстоятельства: явки с повинной,  признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений,  молодой возраст Толстоухова и его состояние здоровья, мнение потерпевших о нестрогом  наказании, возмещение ущерба.  

Правильно суд признал и учел наличие в действиях осужденного рецидива преступлений  в качестве отягчающего обстоятельства.  

Должным образом учтя тяжесть совершенных преступлений, два из которых отнесены к категории тяжких и одно - к категории преступлений средней тяжести, данные о личности Толстоухова, который характеризуется удовлетворительно, ранее судим за совершение аналогичных преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, мотивировав это решение в приговоре.

Совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые осужденный ссылается в жалобе,  позволила суду назначить  лишение свободы на срок, близкий к минимальному, предусмотренному санкциями статей, с соблюдением требований ст. 68 ч.2 УК РФ.  

Таким образом, суд первой инстанции, решая вопрос о наказании Толстоухова, в соответствии с требованиями закона, учел не только характер и степень общественной опасности содеянного им, но и принял во внимание, данные о его личности, а также  все  смягчающие  обстоятельства и обстоятельство, отягчающее наказание. Поэтому назначенное наказание не может быть признано  несправедливым, как на то указывается в жалобе.

Находя назначенное  Толстоухову  наказание соразмерным как личности осужденного, так и тяжести совершенных преступлений, судебная коллегия оснований для его смягчения не усматривает и находит доводы  жалобы осужденного о несправедливости назначенного наказания, не состоятельными.   

При таких обстоятельствах, по доводам жалобы приговор изменению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговору, по делу не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 05 октября  2010 года в отношении Толстоухова  Сергея  Александровича  оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного  - без удовлетворения.

Председательствующий:                                      Е.В.Кулакова  

Судьи:       Г.Л.Бусаргина

                                                     А.П.Карлин