КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Барнаул 23 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе председательствующего Гладких Л.В.,
судей: Кононовой Л.С., Синещекова В.Е.,
с участием прокурора Атабаевой Т.А.,
при секретаре Мелешкиной И.Г.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Киреева Е.В. на приговор Приобского районного суда г.Бийска Алтайского края от 13 ноября 2010 года, которым
КИРЕЕВ Е.В., ранее судимый;
- осужден по ч.1 ст.166 УК РФ - 2 года лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по предыдущему приговору, окончательно назначено - 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания исчисляется с 13 ноября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Кононовой Л.С., мнение прокурора Атабаевой Т.А., полагавшей приговор суда постановленным законно, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:Приговором суда Киреев Е.В. признан виновным в том, что в период времени с 20 до 21 часа 24 апреля 2010 года неправомерно завладел мотоциклом ИЖ Юпитер 4 К с люлькой, принадлежащим Т., без цели хищения, который находился у дома в г. Бийске и скрылся с места совершения преступления, тем самым он совершил угон вышеуказанного мотоцикла, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Киреев Е.В. вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Киреев Е.В. просит приговор изменить в связи с его суровостью, наказание понизить, применив ч.1, ч.2 ст.61, ст.64 УК РФ и изменить вид режима на строгий.
Обращает внимание на имеющиеся у него смягчающие обстоятельства, степень общественной опасности совершенного им преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, просившего приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, судебная коллегия принимает следующее решение.
Суд полно, всесторонне и объективно исследовал все доказательства, правильно установил фактические обстоятельства по делу, действия Киреева Е.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ - как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).
Вина осужденного подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями:
- самого Киреев Е.В., который вину в совершении преступления признал полностью, однако, ссылаясь на ст.51 Конституции РФ и на свои права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, от дачи показаний отказался, пояснив при этом, что он полностью подтверждает свои показания, данные им при проведении предварительного расследования.
Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям, Киреев Е.В. в конце апреля 2010 года в вечернее время в г.Бийске увидел мотоцикл ИЖ Юпитер с люлькой и решил покататься на нем. Он взял камень и повредил им противоугонное устройство, после чего вырвал из замка зажигания провода и, соединив их, завел двигатель мотоцикла и поехал. Там он встретил З. и предложил ему покататься, но З. отказался. Пояснил, у какого дома он бросил мотоцикл, когда закончился бензин.
- потерпевшего Т.Э.А., согласно которым около 20 часов 24 апреля 2010 года он ездил на мотоцикле ИЖ Юпитер 4 К с люлькой. На развилке дорог мотоцикл заглох, так как закончился бензин. Он поставил мотоцикл и пошел за бензином. Отсутствовал он около 30 минут. Когда вернулся назад, то мотоцикла на месте не оказалось.
- свидетеля З.В.В., согласно которым, в апреле 2010 года он вечером встретил Киреева, который приехал на мотоцикле ИЖ Юпитер. Киреев предложил ему покататься, но он отказался.
- свидетеля Н.В.М., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, 06 июля 2010 года поступило заявление Киреева о личном приеме. Когда он привел Киреева в кабинет, то тот заявил ему, что хочет раскаяться в совершении преступления. Он дал ему протокол явки с повинной, в котором Киреев собственноручно написал о том, что в апреле 2010 года он угнал мотоцикл.
- свидетель С.О.В., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым около 12 часов 6 октября 2010 года Киреев в ее присутствии показал на участок местности на пересечении дорог, пояснив при этом, что в апреле 2010 года он угнал с этого места мотоцикл ИЖ с люлькой.
- другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Его действия судом квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), что в жалобе не оспаривается.
При назначении Кирееву Е.В. наказания суд в силу ст.60 УК РФ в достаточной степени учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, его возраст, то обстоятельство, что потерпевший не настаивал на строгом наказании, а так же наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
К первым обстоятельствам суд отнес: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья Киреева Е.В., удовлетворительные характеристики, возмещение ущерба, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.
Ко вторым - наличие рецидива преступлений.
Наказание назначено в пределах санкции вмененного преступления, не в максимальных пределах, требования ч.2 ст.68 УК РФ судом соблюдены.
Оснований для смягчения назначенного Кирееву Е.В. наказания, на что указывает в жалобе осужденный, судебная коллегия не находит, поскольку оно является справедливым, соразмерным содеянному.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности по делу, вопреки доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает, кроме того, учитывая, что Киреев Е.В. ранее судим за совершение умышленных преступлений различной тяжести, совершил преступление средней тяжести в период непогашеной судимости по предыдущему приговору суда, что согласно ч.2 ст.68 УК РФ.
Судом также правомерно, вопреки доводам жалобы в соответствии с п.«г» ч.1 ст. 58 УК РФ определено отбывание наказания в колонии особого режима, так как в действиях осужденного имеется особо опасный рецидив преступлений (ранее три раза осужден за совершение тяжких преступлений).
Требования ст.6 УК РФ, 60 УК РФ - соблюдены.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от 13 ноября 2010 года в отношении Киреева Е.В. - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий- Л.В. Гладких
Судьи: Л.С. Кононова
В.Е. Синещеков