Дело № 22 -7270/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 декабря 2010 года г. Барнаул
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Шевелевой Р.В.,
судей: Пенкиной Л.Н., Владимировой Э.В.,
при секретаре Вязигиной Т.С.,
с участием:
адвоката Александровой М.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденной Белоус В.Н. на постановление Шипуновского районного суда Алтайского края от 03 ноября 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 1 Шипуновского района Алтайского края от 17 июня 2010 года в отношении
Белоус В.Н.
осужденной по ч.1 ст.130 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства, на основании ст. 73 назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.
Заслушав доклад судьи Пенкиной Л.Н., выслушав адвоката, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи Белоус В.Н. признана виновной в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства К., выраженном в неприличной форме, в зале судебного заседания 05 ноября 2009 года.
Не согласившись с принятым мировым судьей решением, Белоус В.Н. подала апелляционную жалобу, утверждая, что она К. не оскорбляла.
Постановлением Шипуновского районного суда Алтайского края от 03 ноября 2010 года приговор мирового судьи в отношении Белоус В.Н. оставлен без изменения, а ее апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе Белоус В.Н. просит приговор мирового судьи отменить, уголовное дело в отношении нее прекратить. Указывает на то, что судом неправильно оценены показания свидетелей П., П.Р., М., которые последовательно утверждали, что не слышали нецензурной брани в зале суда, С., который, находясь на своем посту судебного пристава, ничего не слышал, кроме того, пояснил, что если бы что-нибудь происходило, он бы принял соответствующие меры. Считает, что показания указанных лиц свидетельствуют о ее невиновности. Необоснованно критически суд отнесся к показаниям Б.В., Б.Д., указав, что они родственники осужденной. Полагает, что показаниям К. доверять нельзя, она ее оговорила, пытаясь отомстить, поскольку совместно с В. хотела завладеть ее имуществом. Кроме того, указывает на то, что ее ходатайство о вызове свидетелей В. и Ф. в одно судебное заседание судом проигнорировано, в связи с чем названные свидетели допрошены в разное время, что дало возможность им подготовиться и дать одинаковые показания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия принимает следующее решение.
В судебных заседаниях первой и апелляционной инстанции Белоус В.Н. не признавала вину в совершении преступления, однако ее вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей К., свидетелей В., К.В., Ф.
Из совокупности названных доказательств, подробно изложенных в приговоре мирового судьи и постановлении суда апелляционной инстанции, и получивших оценку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следует, что вина Белоус В.Н. в оскорблении К. при описанных обстоятельствах доказана, о чем обоснованно указано мировым судьей и судом апелляционной инстанции.
Выводы суда обоснованы исследованными доказательствами, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 307 УПК РФ, при этом, суд привел мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.
Так, судом правильно в основу приговора положены показания потерпевшей К. о том, что 05 ноября 2009 года в зале судебного заседания во время ожидания решения судьи, Белоус В.Н. оскорбила ее, унизив честь и достоинство, выразившись в неприличной форме.
Данные показания потерпевшей в судебных заседаниях подтвердили свидетели К.В., В. и Ф., которые пояснили, что 05 ноября 2009 года после удаления судьи в совещательную комнату Белоус В.Н. высказывалась в адрес К. нецензурно, оскорбив ее.
При этом В. и Ф. давали последовательные показания как у мирового судьи, будучи допрошенными в одном судебном заседании, так и в суде апелляционной инстанции, сомневаться в их показаниях оснований не установлено, поскольку причин для оговора Белоус В.Н. с их стороны не имеется.
К показаниям свидетелей стороны защиты Б.Д., Б.В., о том, что Белоус В.Н. никого нецензурно не оскорбляла, вопреки доводам кассационной жалобы, суд обоснованно отнесся критически, поскольку свидетели являются близкими родственниками Белоус В.Н.
Не соглашаясь с доводами кассационной жалобы осужденной, судебная коллегия отмечает, что и показания свидетелей П., П.Р., М., С., судом оценены верно, поскольку указанные лица в момент произошедшего в зале судебного заседания не находились, однозначно пояснить, были ли оскорбления, не смогли.
Проанализировав в соответствии с требованиями закона исследованные доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Белоус В.Н. в совершении указанного преступления и правильно квалифицировал ее действия по ч.1 ст. 130 УК РФ.
Наказание Белоус В.Н. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, смягчающих наказание обстоятельств.
Таким образом, постановление суда апелляционной инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем оснований для его отмены по доводам жалобы осужденной не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Шипуновского районного суда Алтайского края от 03 ноября 2010 года в отношении Белоус В.Н. оставить без изменения, ее кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Р.В. Шевелева
Судьи: Л.Н. Пенкина
Э.В. Владимирова