Судья Стригуненко В.С.      Дело 22-7195/2010

   К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 декабря 2010 года                                                                                     г.Барнаул

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе председательствующего:   Шевелевой Р.В.

судей:       Владимировой Э.В., Пенкиной Л.Н.

при секретаре:    Вязигиной Т.С.

с участием прокурора:   Блохина А.В.

осужденного:     Барсукова А.В.

     (по системе видеоконференцсвязи)

адвоката:     Ростовцевой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу осужденного Барсукова А.В. на приговор Каменского городского суда Алтайского края от 25 октября 2010 года, которым

БАРСУКОВ А.В.,

- осужден по ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Владимировой Э.В., выслушав пояснения осужденного Барсукова А.В. и адвоката Ростовцевой Л.А., поддержавших жалобу; мнение прокурора Блохина А.В., поддержавшего представление и возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Барсуков А.В. признан виновным в том, что в один из дней в середине мая 2010 года в городе К. Алтайского края нашел обрез охотничьего ружья, который стал незаконно хранить по месту своего жительства, а затем при себе. 29 мая 2010 года указанный обрез ружья был изъят сотрудниками милиции.

Кроме того, Барсуков А.В. признан виновным в том, что 29 мая 2010 года около 14 часов в городе К. Алтайского края, направив ствол имеющегося у него обреза ружья в сторону продавца магазина С., угрожая применить к последней насилие, опасное для жизни и здоровья, совершил разбойное нападение, похитив принадлежащие К. денежные средства в сумме 440 рублей.

Преступления были совершено Барсуковым А.В. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Барсуков А.В. виновным себя признал в полном объеме и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор суда изменить, понизив срок наказания. В обоснование доводов указывает, что суд при назначении осужденному наказания не в полной мере учел данные о его личности. Так, не учтен факт его нахождения в фактических семейных отношениях с М., из пояснений которой следует, что Барсуков воспитывает и содержит двоих её малолетних детей. Автор представления полагает, что у суда имелись достаточные основания для признания в качестве смягчающих обстоятельств наличие у осужденного малолетних детей. В связи с чем, наказание подлежит смягчению по ч.1 ст.162 УК РФ - до 3 лет 5 месяцев лишения свободы и по совокупности преступлений до 3 лет 10 месяцев лишения свободы.  

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Барсуков А.В. просит приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание. В обоснование доводов указывает, что суд назначил ему слишком суровое наказание. При этом не учел менее активную роль при разбое, а также, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал явку с повинной, принял меры к заглаживанию вреда; раскаялся в содеянном. При назначении наказания вопреки требованиям ст.60 УК РФ суд не принял во внимание влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия  принимает следующее решение.

Настоящее уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в связи с согласием осужденной с предъявленным обвинением в соответствиями с требованиями главы 40 УПК РФ.

Вина Барсукова А.В. установлена на основе имеющихся в материалах дела доказательств, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях  хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Фактические обстоятельства совершенных преступлений и квалификация действий в кассационном представлении и кассационной жалобе также не оспариваются.

Наказание осужденному, вопреки доводам представления и жалобы, назначено в соответствии со ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных об его личности, смягчающих обстоятельств, а также иных исследованных в судебном заседании обстоятельств.

Судом в полной мере признаны и учтены в качестве смягчающих ответственность Барсукова А.В. обстоятельств: явка с повинной и возмещение причиненного ущерба.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами представления об обязательном признании смягчающим ответственность осужденного обстоятельством нахождение у него на иждивении малолетних детей М., поскольку в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства учитывается наличие малолетних детей у виновного. То, что Барсуков А.В. в течение последних полутора лет состоял в фактических семейных отношениях с М., об этом не свидетельствует, поскольку детей последней он не усыновлял. Кроме того, из материалов дела не усматривается, что назначение осужденному наказания в виде реального лишения свободы, каким-либо образом повлияло на условия жизни семьи М., которая работала, получала алименты на содержание детей от их отца. В то же время, Барсуков А.В. не имел постоянного места работы, периодически меняя место работы, и получал доход от случайных заработков.   

Вопреки утверждениям осужденного в суде не было установлено, что его роль в разбойном нападении была не активна, и что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Так, по смыслу закона, под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления понимается: добровольное предоставление органам следствия информации, до того им неизвестной; изобличение других соучастников преступления, помощь в розыске имущества, добытого в результате совершения преступления.

Данные обстоятельства по настоящему делу отсутствуют, поскольку преступления Барсуков А.В. совершил один; задержан он был практически сразу после разбойного нападения при помощи посторонних лиц.

Дача признательных показаний, признание вины и раскаяние в содеянном, также к обозначенным обстоятельствам не относятся.

На основании изложенного, у судебной коллеги нет оснований для признания указанных в представлении и жалобе обстоятельств, смягчающими, поскольку в силу ч.2 ст.61 УКРФ признание в качестве таковых иных, не указанных в части первой обозначенной нормы закона, является правом, а не обязанностью суда.  

Факт же последующего заглаживания вреда был учтен судом при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства.

Кроме того, наказание осужденному назначено не в максимальном размере санкций, предусмотренных ч.1 ст.162 и ч.1 ст.62 УК РФ. Именно такое наказание, по мнению судебной коллегии, следует признать справедливым. Оснований для его смягчения не имеется.

Решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы мотивировано в приговоре в достаточной мере.

Вид исправительного учреждения осужденному определен правильно в соответствии с положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований к отмене либо изменению приговора по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Каменского городского суда Алтайского края от 25 октября 2010 года в отношении Барсукова А.В. - оставить без изменения; его кассационную жалобу и кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Председательствующий      Р.В. Шевелева

Судьи:                       Э.В. Владимирова

                                                                                            Л.Н. Пенкина