Судья Жданова Е.Б. № 22-4152/2010 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Барнаул 22 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кулаковой Е.В.,
судей Бусаргиной Г.Л., Третьяковой Т.К.
с участием прокурора Ильиных С.А., адвоката Яблоковой О.Н.,
при секретаре Самохиной Е.А.
рассмотрела в судебном заседании от 22 июля 2010 года
кассационное представление прокурора Табунского района Костогладова В.Н. на приговор Табунского районного суда Алтайского края от 27 мая 2010 года, которым
Малютин А.А., судимый,
- осужден по ч. 3 ст. 30, ст.73 УК РФ приговор постановлено считать условным, с испытательным сроком в один год четыре месяца.
Заслушав доклад судьи Кулаковой Е.В., выслушав мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Алтайского края Ильиных С.А., поддержавшего доводы кассационного представления, мнение адвоката Яблоковой О.Н., не возражавшей против доводов кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Малютин А.А. осужден за покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества. Малютин признан виновным в том, что 12 декабря 2009 года, около 09 часов 30 минут, находясь в помещении магазина, действуя открыто, достал из холодильной камеры колбасные изделия на общую сумму 235 рублей 90 копеек и вышел из помещения магазина, однако по независящим от него обстоятельствам не довел преступление до конца, поскольку был остановлен продавцом магазина В.
Судебное заседание проведено в отсутствии обвиняемого и по ходатайству Малютина А.А. в порядке особого судопроизводств.
В кассационном представлении прокурор Табунского района Алтайского края Костогладов В.Н. просит отменить приговор суда ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, поскольку судебное заседание проведено в отсутствии подсудимого.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия принимает следующее решение.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 45; ч. 1 ст. 46).
В уголовном судопроизводстве данное право получило свое развитие, в частности, в статьях 314, 316 ч. 2 УПК Российской Федерации, прямо предусматривающих, что назначение и рассмотрение уголовного дела в особом порядке возможно только при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, с обязательным участием подсудимого и его защитника.
Необходимость обеспечения права на судебную защиту, включая право на заявление и разрешение ходатайств, а также на личное участие в судебном заседании в порядке, установленном федеральным законом, неоднократно подтверждалась в решениях Конституционного Суда Российской Федерации.
Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, что исключает возможность игнорировать или произвольно трактовать нормы уголовно-процессуального закона, а также принимать решения не основанное на материалах дела.
Данные требования закона судом при постановлении приговора нарушены.
По ходатайству осужденного, заявленного по окончании предварительного расследования, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Малютин А.А. в судебное заседание не доставлялся.
Кроме того, вывод суда о возможности рассмотрения уголовного дела в отношении Малютина А.А. в отсутствие обвиняемого со ссылкой на ходатайство последнего о рассмотрении дела без его участия, противоречит представленным материалам ввиду отсутствия такого ходатайства.
Таким образом, судом при постановлении приговора в отношении Малютина А.А. существенно нарушен уголовно-процессуального закон.
В соответствии с п.3 ч.2 ст. 381 УПК РФ рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, за исключением случаев предусмотренных ч4 и 5 ст. 247 УПКРФ, является безусловным основанием для отмены судебного решения.
При новом судебном рассмотрении дела суду надлежит с соблюдением норм уголовно- процессуального закона провести судебное разбирательство, по результатам которого принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Табунского районного суда Алтайского края от 27 мая 2010 года в отношении Малютина А.А. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе, кассационное представление прокурора - удовлетворить.
Председательствующий Е.В. Кулакова
Судьи Г.Л. Бусаргина
Т.К. Третьякова