Судья Балабина Н.М.           Дело № 22-4025/2010

КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                                                                       15 июля 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Кулаковой Е.В.,

Судей Дедовой И.К., Бусаргиной Г.Л.

С участием прокурора Ильиных С.А.

при секретаре Губановой Т.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июля 2010 года кассационное представление государственного обвинителя по делу - прокурора г. Заринска Маковеева М.В., жалобу осужденной Казанцевой И.В. на приговор  Заринского городского суда Алтайского края от 25 мая 2010 года об изменении приговора мирового судьи судебного участка № 2 г. Заринска Алтайского края от  30 марта 2010 г., которым

Казанцева И.В., ранее судимая:

осуждена по п. в» ч.7 ст.79 УК РФ, 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Заринского городского суда от 30.03.2010 года и окончательно к отбытию определено   1 год 3 месяца лишения свободы  в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Дедовой И.К., мнение прокурора Ильиных С.А., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего приговор отменить, направив уголовное дело на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казанцева И.В. признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, принадлежащего П., путем обмана при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании у мирового судьи Казанцева вину признала, приговор был постановлен при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Не согласившись с приговором в части назначенного наказания, не оспаривая квалификацию содеянного, осужденная Казанцева и адвокат Чуб Е.А. подали апелляционные  жалобы, в которых просили приговор отменить, учесть ряд смягчающих наказание обстоятельств и понизить наказание, а прокурором г. Заринска было подано кассационное представление.

При изменении приговора мирового судьи, суд апелляционной инстанции указал, что вина Казанцевой не оспаривается, при назначении  наказания Казанцевой мировым судьей соблюдены требования ч.1 ст. 159 УК РФ - ФЗ от 08.12.2003 года №162.

В кассационном представлении государственный обвинитель по делу прокурор г. Заринска Маковеев М.В., не соглашаясь с приговором Заринского городского суда от 25 мая 2010 года, ставит вопрос об его отмене вследствие неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона, несправедливости приговора, с направлением уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение,  в тот же суд в ином составе. Мотивирует тем, что при квалификации действий Казанцевой И.В. судом применена неверная редакция ч.1 ст. 159 УК РФ в редакции ФЗ от 27.12.2009 года №377-ФЗ.

Кроме того, применяя ст. 70 УК РФ необоснованно по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Заринского городского суда от 30.03. 2010 года, тогда как Казанцева И.В. совершила настоящее преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Заринского городского суда от 17.12. 2007 года и не отбытую часть наказания именно по этому приговору суда следовало частично присоединить к вновь назначенному наказанию.

Также, по мнению автора кассационного представления, суд апелляционной инстанции, в нарушение требований главы 39 УПК РФ, не указал, согласно ст. 299 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденная Казанцева И.В. ставит вопрос об отмене приговора Заринского городского суда от 25.05.2010 года ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью приговора, просит смягчить наказание. Мотивирует тем, что суд не в полной мере изучил её медицинские документы, при назначении наказания не учёл интересы её ребенка, в связи с чем, необоснованно не применил ст. 82 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных представлении и жалобе, судебная коллегия принимает следующее решение.

В соответствии со ст.ст.297, 307 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор может быть признан таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями  действующего уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, помимо описания преступного деяния, признанного судом доказанным и доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, должна содержать и указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Данные требования закона судом по настоящему уголовному делу нарушены.

Суд установил вину  Казанцевой в совершении мошенничества - то есть тайного хищения чужого имущества путем обмана.

Так, принимая решение об изменении приговора мирового судьи, вынося приговор в отношении Казанцевой, в его описательно-мотивировочной части, суд должен был указать не только то, за что виновное лицо осуждено мировым судьей, но также и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, на что справедливо обращает внимание автор кассационного представления.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в приговоре суда апелляционной инстанции не содержится выводов об обоснованности предъявленного Казанцевой обвинения собранными по делу доказательствами, как того требует ч.7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания суд апелляционной инстанции, признавая Казанцеву виновной в совершении мошенничества, нарушил требования ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений, поскольку сослался на  приговор мирового судьи от 30.03.2010 г., который тут же, то есть своим приговором изменил.

На эти обстоятельства обоснованно указывает государственный обвинитель в  своем  представлении.

Судебная  коллегия приходит к выводу, что вследствие допущенных  судом нарушений требований уголовно и уголовно-процессуального  закона, приговор суда апелляционной инстанции нельзя признать законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем, он подлежит отмене с  направлением   дела  на  новое  судебное  рассмотрение.

Доводы кассационной жалобы судебная коллегия не рассматривает, они могут быть представлены суду первой инстанции при новом рассмотрении уголовного дела.

Руководствуясь ст. 377, 378 п.3, 383 УПК РФ, судебная  коллегия

                                       ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Заринского городского суда Алтайского края от 25 мая 2010 года в отношении КАЗАНЦЕВОЙ И.В. отменить.

Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным судьей со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения,  заключение под стражу, оставить прежней.

Кассационное представление прокурора - удовлетворить.

Председательствующий                                     Е.В. Кулакова

Судьи                                                                      И.К. Дедова

       Г.Л. Бусаргина