Судья Конушкина Г.В. Дело № 22-3959/2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Барнаул 08 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Фефеловой Л.М.
судей: Жудиной О.Н. , Третьяковой Т.К.
с участием прокурора: Киреенко С.А.
осужденного: Шитина А.Н.
адвоката: Раковой Н.В.
при секретаре: Бабаскиной Н.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора Тальменского района Алтайского края Новикова П.В. на приговор Тальменского районного суда Алтайского края от 27 мая 2010 года, которым
Шитин А.Н., не судимый
осужден по ч.4 ст.264 УК РФ к наказанию в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав его периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже 1 раза в месяц, не менять без уведомления инспекции места жительства и работы, не употреблять спиртные напитки, не появляться в местах реализации спиртного с целью приобретения спиртного, не совершать административных правонарушений.
Применено к Шитину А.Н. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Заслушав доклад судьи Жудиной О.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору Шитин А.Н. признан виновным в том, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, что повлекло по неосторожности смерть Т.
Преступление им совершено 21 февраля 2010 года при обстоятельствах подробно изложенных в судебном решении.
В судебном заседании Шитин А.Н. вину признал полностью и суд, удовлетворив его ходатайство, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.
В кассационном представлении прокурор ставит вопрос об отмене приговора в виду несправедливости назначенного наказания, как основного, так и дополнительного. При этом автор представления указывает, что судом в должной мере не учтено, что в результате совершенного осужденным преступления наступила смерть человека, не в полной мере учтена личность Шитина А.Н., который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, что вновь, находясь в состоянии опьянения, совершил преступление.
Указывает автор представления и на то, что в качестве смягчающего наказание обстоятельства как явку с повинной необходимо признать объяснение осужденного, данное им до возбуждения уголовного дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав осужденного Шитина А.Н. адвоката Ракову Н.В., об оставлении приговора без изменения, прокурора Киреенко С.А., об отмене судебного решения за мягкостью назначенного наказания судебная коллегия принимает следующее решение.
При назначении наказания Шитину А.Н. суд первой инстанции отягчающих его наказание обстоятельств не усмотрел, принял во внимание чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении 2х малолетних детей, добровольное возмещение ущерба, его положительную характеристику с места работы и жительства, заболевания и состояние здоровья, посчитал возможным исправление и перевоспитание осужденного без изоляции от общества и в соответствии со ст.73 УК РФ назначил ему условную меру наказания.
Однако как видно из приговора, при назначении осужденному наказания суд не в полной мере выполнил требования ст.60 УК РФ, в соответствии с которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Суд не учел в должной мере, что Шитин А.Н. будучи лишенным права управления транспортными средствами на длительный срок, не имея, водительского удостоверения на право управления транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащим ему автомобилем совершил наезд на пешехода, что повлекло по неосторожности смерть Т.
При этом судом оставлено без внимания, что нахождение Шитина А.Н. в состоянии алкогольного опьянения является обстоятельством отрицательно характеризующим его личность, умышленно допустившим нарушение п.2.7 ПДД, что повышает степень общественной опасности им содеянного.
Следовательно, доводы кассационного представления о несправедливости назначенного Шитину А.Н. наказания в виде условного, являются обоснованными, а приговор - незаконным.
Заслуживают внимание и доводы представления о несправедливости назначенного осужденному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
С учетом изложенного, приговор подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.
Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы кассационного представления о необходимости признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства, явки с повинной, объяснения Шитина А.Н., данного им до возбуждения уголовного дела, необоснованны.
При этом судебная коллегия отмечает, что до отобрания объяснения у Шитина А.Н. правоохранительным органом было известно, что рассматриваемое преступление совершено именно осужденным, такой факт не отрицал и сам Шитин А.Н. на заседании суда кассационной инстанции.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Тальменского районного суда Алтайского края от 27 мая 2010 года в отношении ШИТИНА А.Н. отменить.
Дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, иному судье.
Кассационное представление прокурора Тальменского района Алтайского края удовлетворить частично.
Председательствующий: Л.М.Фефелова
Судьи: О.Н.Жудина
Т.К.Третьякова