Судья: Киселева С.В. дело № 22-5164/2010

                  КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                                                         09 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Городова В.Н.               

судей: Фокина М.А., Веряскиной Т.Н.

при секретаре: Бабаскиной Н.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу   Емельянова И.Н.

     на постановление Рубцовского городского суда Алтайского края от 21 июля 2010 года, которым  постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Рубцовска от 01.06.2010 года о прекращении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в отношении

 Крендач Л.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,

- оставлено без изменения, апелляционная жалоба частного обвинителя - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Веряскиной Т.Н., судебная коллегия,                                        

                   УСТАНОВИЛА:

Е. обратился  в суд с заявлением  о привлечении   к уголовной ответственности Крендач Л.Н. по ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Рубцовска  от 01 июня 2010 года было прекращено производство по уголовному делу по обвинению Крендач Л.Н.  в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ, по причине того, что   Е. в судебное заседание, назначенное на 15 часов 30 минут 1 июня 2010 года не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил; согласно ответа МУЗ Городской больницы № 1 от 01.06.2010 г. Е. по состоянию  здоровья может принимать участие в судебном заседании.

Постановлением Рубцовского городского суда апелляционной инстанции  от  21 июля 2010 года постановление мирового судьи  оставлено без изменения, апелляционная жалоба Е. без удовлетворения.

В кассационной жалобе Е. просит постановление  суда отменить и возобновить производство по делу, ссылаясь на то, что не смог участвовать в судебном заседании, назначенном на 1 июня 2010 года  по уважительной причине  в связи с временной нетрудоспособностью, согласно  листку нетрудоспособности период заболевания указан по 01.06.2010 года включительно; защитник Кравцова С.А. не смогла  своевременно явиться в судебное заседание по причине занятости  по другому уголовному делу.

Автор жалобы отмечает, что намерен поддерживать обвинение в отношении Крендач Л.Н. по ч. 1 ст. 116 УК РФ

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия  принимает следующее решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 УК РФ, относится к категории дел частного обвинения, возбуждается не иначе, как по заявлению потерпевшего  и подлежит прекращению в связи с отказом частного обвинителя от обвинения.

Согласно  ч. 3 ст. 249 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1  ст. 24 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не были в полной мере  проверены выводы мирового судьи об обстоятельствах отсутствия уважительности причин  неявки частного обвинителя  в судебное заседание, назначенного мировым судьей на 01.06.2010 года.

Из  справки МУЗ «городская больница № 1»  датированной 01.06.2010 года (л.д. 124) следует, что Е., действительно, находился  на лечении в поликлинике с 19.05.2010 года по 01.06.2010 года, ориентировочное  время окончания лечения 02.06.2010года, при этом может принимать участие в судебном заседании.

В материалах дела также имеется листок нетрудоспособности (л.д. 148) выданный Е. 19 мая 2010 года, в котором в графе «приступить к работе» отсутствует отметка и печать медицинской организации.

Исходя из изложенного, доводы Е. об  уважительности причин неявки в судебное заседание не опровергнуты, поскольку доподлинно не установлен период  его нетрудоспособности, указанные в жалобе обстоятельства неявки, ее причины, судом надлежащим образом не проверены.

При таких обстоятельствах судебное решение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление  Рубцовского городского суда Алтайского края апелляционной инстанции от 21 июля 2010 года  об оставлении без изменения постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Рубцовска  от 01.06.2010 г. о прекращении  уголовного дела в отношении Крендач Л.Н. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции другому судье.

Кассационную жалобу Е. удовлетворить частично.

Председательствующий:                                                 В.Н.Городов

Судьи:                                                                                М.А.Фокин

                                                                                           Т.Н.Веряскина