Судья: Небольсина Е.В.                                                     Дело № и22-6941-2010

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Барнаул                                                                           16 декабря 2010 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

    председательствующего: Веряскиной Т.Н.,

    судей: Жудиной О.Н., Землюкова Д.С.,

    с участием прокурора: Горской Н.В.

    при секретаре: Исакиной В.Н.

    рассмотрела в  судебном заседании кассационные жалобы  адвоката Бессонова А.А., осужденного Шарай С.А., кассационное представление прокурора на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 26 октября 2010 года которым

     Шарай С.А., ранее судимый:

осужден по ч.3 ст. 30,  ч.1 ст.228 1  УК РФ ( по эпизоду от 01.06.2010 г.)  к наказанию в виде   3 лет  10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

- по ч.3 ст. 30,  ч.1 ст.228 1  УК РФ ( по эпизоду от 09.06.2010 г.)   к наказанию в виде   3 лет  10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

- по  ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228 1 УК РФ (по эпизоду от 17.06.2010 г.) к наказанию в виде 5 лет лишения свободы без  штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Рубцовского городского суда от 25.12.2008 г., по совокупности приговоров окончательно наказание назначено в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии  строгого   режима.

Заслушав доклад судьи Жудиной О.Н., судебная коллегия

                                        УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Шарай С.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, имевший место1,9 и 17 июня 2010 года в гор.Рубцовске.

Осужденный  в судебном заседании  вину по всем эпизодам преступлений признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им на предварительном следствии.

В кассационных жалобах:

Осужденный Шарай С.А. несмотря на то, что он вину признал полностью полагает, что вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в приговоре.

При этом автор указывает, что по уголовному делу свидетелями являются сотрудники правоохранительных органов, которые прямо заинтересованы в исходе дела, для своего служебного престижа. Суд выступил на стороне обвинения, поскольку принял за основу приговора показания С.Н., от которых она в судебном заседании отказалась. Считает, что приговор постановлен с нарушением требований ст.64 УК РФ, и неправильно назначен режим отбывания, поскольку он ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал.

Адвокат Бессонов А.А. приговор в отношении Шарая С.А. просит изменить все его действия квалифицировать одним составом по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить более мягкое наказание. При этом автор жалобы указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих.

В кассационном представлении прокурор просит об отмене приговора и указывает о том, что умысел Шарая С.А. был направлен к единой цели-сбыту наркотических средств, в связи с чем, им было совершено единое продолжаемое преступление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационного представления, выслушав прокурора Горскую Н.В., об изменении приговора по доводам кассационного представления, судебная коллегия принимает следующее решение.

     Вина осужденного в совершении рассматриваемых преступлений подтверждается совокупностью изложенных в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ. Вопреки доводам кассационных жалоб совокупность изложенных в судебном решении доказательств  допустима и достаточна для постановления в отношении осужденного обвинительного приговора. При этом суд в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ привел убедительные мотивы тому, какие из доказательств им приняты, а какие отвергнуты и почему, с приведенными мотивами не находит оснований не согласиться и судебная коллегия.

     Так судом за основу обвинительного приговора обоснованно приняты показания свидетелей Л.М., К.А., О.Н., М.Р., А.М., которые являются сотрудниками правоохранительных органов, но несмотря на это, вопреки доводам жалобы осужденного оснований не доверять их показаниям не имеется и у судебной коллегии, поскольку показания этих лиц  последовательны, подтверждены иными доказательствами изложенными в судебном решении, кроме того, их показания содержат лишь данные о том, очевидцами каких преступных действий осужденного они являлись. Одно лишь обстоятельство, указывающее на их принадлежность  к правоохранительным органам, не свидетельствует об их заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела, данный факт является лишь предположением Шарая С.А.

    Обоснованно суд критически отнесся и к показаниям свидетеля С.Н. данным ею в судебном заседании по эпизодам преступной деятельности осужденного от 1 и 17 июня 2010 года. Приходя к такому выводу, судебная коллегия учитывает, что свидетелем подтверждены показания данные ею в ходе предварительного следствия, где она уличает Шарая С.А. в совершении рассматриваемых преступлений, как суд первой инстанции судебная коллегия обращает внимание и на то, что в настоящее время в отношении С.Н. расследуется уголовное дело по факту сбыта ею наркотических средств в связи с чем изменение ею показаний, есть ничто иное, как желание помочь осужденному избежать уголовной ответственности.

    О правдивости показаний С.Н. в ходе предварительного следствия свидетельствуют и признательные показания самого осужденного.

    Тщательно исследовав обстоятельства совершенных осужденным преступлений, оценив в совокупности доказательства, изложенные в судебном решении суд 1-ой инстанции обоснованно пришел к выводу и квалифицировал действия осужденного по эпизоду от 1 июня 2010 года по ч.3 ст. 30,  ч.1 ст.228 1  УК РФ, по эпизоду от 9 июня 2010 года по ч.3 ст. 30,  ч.1 ст.228 1  УК РФ и по эпизоду от 17 июня 2010 года по  ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228 1 УК РФ, при этом суд привел убедительные мотивы принятия такого решения, с которыми соглашается и судебная коллегия.

Доводы жалобы адвоката и кассационного представления прокурора о необходимости квалификации действий Шарая С.А. одним составом преступления, поскольку им совершено продолжаемое преступление противоречат материалам дела.

Приходя к такому выводу судебная коллегия исходит из показаний самого осужденного согласно которым наркотические средства, в том числе и для сбыта им приобретались по мере необходимости и наличия денежных средств, что свидетельствует о возникновении каждый раз нового умысла, направленного на незаконный оборот наркотических средств, связанного с их сбытом.

Наказание Шараю С.А. назначено  с учетом требований ст.ст.6,60 УК РФ. При этом судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам кассационных жалоб стороны защиты решение о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы и невозможность исправления его в условиях без изоляции от общества, а также при назначении наказания с учетом ст.64 УК РФ судом мотивировано в достаточной степени с приведенными мотивами соглашается и судебная коллегия.

При этом наказание Шараю С.А. назначено  с учетом требований ст.ст.66 и 62 УК РФ, окончательное наказание ему обоснованно назначено по правилам ст.70 УК РФ, по принципу частичного присоединения и такое наказание, по мнению судебной коллегии, соответствует принципу справедливости, личности виновного и содеянному им. Оснований для смягчения наказания, о чем ставит вопрос в своих жалобах сторона защиты судебной коллегией не усмотрено.

Обстоятельств, не учтенных судом 1-ой инстанции при назначении Шараю С.А. наказания, доводы жалоб и представления не содержат.

 Вид исправительного учреждения в котором осужденный должен отбывать назначенное наказание соответствует требованиям п.»В» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку строгий режим отбывания наказания в виде реального лишения свободы назначается мужчинам осужденным за совершение особо тяжких преступлений, каковым является состав преступления, предусматривающий ответственность по ч.3 ст.30, п.»Б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, при этом  тот факт, что ранее Шарай С.А. наказание в виде лишения свободы не отбывал, значения не имеет.

  При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для изменения, либо отмены приговора, в том числе и по доводам кассационных жалоб и представления не находит.

 Нарушений уголовно-процессуального закона, на что обращает внимание осужденный в своей кассационной жалобе, не имеется.

   Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

                                      ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 26 октября 2010 года в отношении ШАРАЯ С.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного, адвоката, кассационное представление прокурора -без удовлетворения.

Председательствующий:                                      Т.Н.Веряскина

Судьи:                                                                     О.Н.Жудина

                                                                                Д.С.Землюков