Судья Дорожкин А.М. Дело 22-7140 - 2010г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Барнаул 23 декабря 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе
Председательствующего Кулаковой Е.В.
Судей Бусаргиной Г.Л. Фефеловой Л.М.
При секретаре Гончаровой Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 23 декабря 2010 года
кассационную жалобу осужденного Ефимкина В.В.
на приговор Приобского районного суда г. Бийска от 10 ноября 2010 года
которым
Ефимкин В.В., ранее не судимый.
- осужден по ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда периодически являться на регистрацию, ежемесячно производить выплаты в погашение гражданского иска.
Постановлено взыскать в пользу потерпевшего К. 50 000 руб. - в счет компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Бусаргиной Г.Л., выслушав мнение прокурора Ильиных С.А. , полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Ефимкин осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено 22 сентября 2009 года около 16 час. в г. Б., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Ефимкин вину признал полностью.
Данное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Ефимкин просит приговор в части гражданского иска изменить, уменьшив сумму взыскания. При этом указывает на следующие обстоятельства. В добровольном порядке он возместил потерпевшему 30 000 рублей. К. мотивировал исковые требования тем, что длительное время не работает, более года находится на лечении, нуждается в проведении ещё одной операции, он постоянно испытывает боль и находится на лечении. Однако при этом потерпевший не предоставил ни одного медицинского заключения, подтверждающего его доводы. Помимо этого, осужденный указывает на то, что судом не в полной мере учтено его материальное положение.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного, заместитель прокурора г. Бийска Тайдакова Н.В. просит об оставлении приговора без изменения, жалобы- без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия принимает следующее решение.
В соответствии со ст. 360 УПК РФ, суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном либо кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
Фактические обстоятельства совершенного Ефимкиным преступления, квалификация его действий по ст. 264 ч.1 УК РФ, а также вид и размер назначенного наказания, в жалобе не оспариваются.
Относительно доводов жалобы о разрешении судом гражданского иска потерпевшего, судебная коллегия отмечает.
Принятое судом решение о частичном удовлетворении требований потерпевшего в части компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей суд мотивировал со ссылкой на положения статей 151, 1064, 1099 ГК РФ. Исходил из того, что у потерпевшего от действий Ефимкина образовались телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. В связи с которыми, потерпевший претерпел физические и нравственные страдания, длительно лечился, нуждался в постороннем уходе, не мог вести привычный образ жизни, испытывал неудобства в общении с родственниками и знакомыми, переживал за состояние здоровья и невозможность продолжения трудовой деятельности. Помимо указанных обстоятельств, судом учтено материальное положение осужденного, его возраст, семейное положение.
С учетом указанных обстоятельств, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд счел необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего относительно компенсации морального вреда, частично, в сумме 50 000 рублей.
Выводы суда в этой части мотивированы, оснований подвергать сомнению эти выводы суда судебная коллегия не усматривает. Вопреки доводам жалобы осужденного, решение суда относительно суммы компенсации морального вреда, обосновано объективными данными, установленными в судебном заседании. Так, из протокола судебного заседания следует, что Ефимкин признал причинение вреда здоровью К. Заключением судебно-медицинской экспертизы, иными медицинским документами, имеющимися в материалах дела, подтверждено причинение ему тяжких телесных повреждений, по поводу которых он проходил и проходит лечение, в том числе оперативное. В судебном заседании потерпевший объяснил, что нравственные страдания он испытывает до настоящего времени, поскольку боль не прекращается, он ограничен в передвижении. В связи с травмой он утратил место работы, где проработал большую часть времени, в настоящее время не может трудоустроиться.
Учтено судом и материальное положение осужденного, который находится в достаточно молодом, трудоспособном возрасте, реализуя своё право на труд, имеет возможность улучшить свое материальное положение и погашать задолженность перед потерпевшим.
При таких обстоятельствах, при определении размера компенсации морального вреда, суд, помимо принципов разумности и справедливости, принял во внимание степень вины нарушителя, фактические обстоятельства причинения морального вреда, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Поэтому судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы осужденного о том, что решение суда о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, является не законным и не обоснованным.
Доводы, изложенные в жалобе, основанием для изменения приговора суда в части гражданского иска, не являются.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в полном объеме, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377,378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Приобского районного суда г. Бийска от 10 ноября 2010 года в отношении Ефимкина В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В.Кулакова
Судьи Г.Л.Бусаргина
Л.М.Фефелова