Судья  Захарова Е.В.                                              Дело № 22-7196- 2010г.                            

      К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Барнаул                                                  23 декабря 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе

Председательствующего  Кулаковой Е.В.

Судей  Бусаргиной Г.Л. Фефеловой Л.М.

При секретаре Губановой Т.П.

рассмотрела в судебном заседании  от  23 декабря 2010 года

кассационные жалобы  осужденного Базуева В.А., адвоката Полынцева А.М.

на приговор Благовещенского районного суда Алтайского края   от 27 сентября 2010 года

которым  Базуев В.А., ранее судимый:

осужден по ст. 70 УК РФ, частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 14 июля 2008 года и окончательно определено к отбытию  9 лет лишения свободы   в  исправительной колонии особого режима. Постановлено взыскать в пользу П. -   20 000 руб. в счет компенсации морального ущерба.

Заслушав доклад судьи Бусаргиной Г.Л., выслушав объяснения осужденного Базуева В.А. об отмене приговора суда, изложившего свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи  и,  заявившего  ходатайство о снятии данного дела с кассационного рассмотрения, оставленное без удовлетворения, адвоката Роготовой Н.Е., поддержавшей доводы жалоб, мнение прокурора Ильиных С.А., полагавшего приговор оставить без  изменения,  судебная коллегия

                                          У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Базуев осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущество, совершенное с угрозой   применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Не позднее 18 час. 50 мин. 09 декабря 2009 года Базуев, реализуя умысел на разбой, закрыв  лицо спортивной  шапочкой с прорезями для глаз, пришел в магазин «Х», где подошел к продавцу П. и, с целью подавления сопротивления, направил в её сторону кухонный нож, высказывая требования  передачи денежных средств. П., реально воспринимая  угрозу применения насилия, опасного для её жизни и здоровья, указала, где находятся денежные купюры. После чего, похитил денежные средства в размере 5 300 рублей, принадлежащие предпринимателю К. и, высказав угрозу расправой в адрес П., с похищенным скрылся.

В судебном заседании Базуев вину не признал.

В кассационной жалобе адвокат Полынцев А.М. - просит приговор в отношении Базуева отменить, прекратив производство по делу. При этом ссылается на следующие обстоятельства. Положив в основу приговора  показания потерпевшей, свидетелей, другие доказательства, представленные стороной обвинения, суд оставил без внимания показания Базуева о непричастности к совершению данного преступления. Не проверено его алиби о нахождении на момент совершения преступления в квартире О. Не учтено, что при задержании Базуева, ему не разъяснялись его права и не был предоставлен защитник. Как оставлены без внимания показания Базуева о необходимости относится критично к показаниям потерпевших, а также о признании недопустимыми доказательствами протокола осмотра вещественных доказательств, заключений экспертиз.

Поэтому, как считает автор жалобы, имеются сомнения в законности  принятого судом решения.

Осужденный Базуев  В.А. в жалобе - просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. По мнению осужденного, приговор вынесен с нарушением уголовно-процессуального закона.  Несмотря на то, что вину он не признавал, суд удалил его из зала судебного заседания, лишив возможности  опровергнуть доводы стороны обвинения. В ходе предварительного следствия, также, допущены нарушения закона, выразившиеся в  незаконном задержании,  разглашении данных предварительного следствия,  при предъявлении обвинения;  при назначении экспертиз,  проведении опознаний, незаконном хранении вещественных доказательств, что не исключает факт их подлога.  Также, осужденный указывает на  нарушение его права на защиту и вынесение решения  незаконным составом суда (при этом основания не приводит). Как и в жалобе адвокат, осужденный считает, что судом не дана должная оценка всем представленным доказательствам, необоснованно признаны допустимыми доказательствами документы относительно вещественных доказательств.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Лапшин Р.В. просит об оставлении приговора без изменения, жалоб - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы , изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия  принимает следующее решение.

Фактические обстоятельства совершенного преступления установлены судом правильно. Вина Базуева в совершении разбоя, подтверждается совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств: показаниями потерпевшей П., из которых следует, что преступление в ее отношении совершил именно Базуев. Он ранее заходил в магазин, в связи с чем, она видела его одежду, знала голос.  В день совершения преступления, мужчина, закрывавший лицо шапочкой с прорезями для глаз, был одет в ту же одежду, а также обут в те же кроссовки, которые она ранее видела на Базуеве, узнала его голос. При этом она последовательно в деталях показала об обстоятельствах случившегося; показаниями потерпевшего К., жене которого потерпевшая рассказала о нападении на неё с ножом, который, в свою очередь, сообщил о случившемся в милицию, назвал сумму хищения; показаниями свидетеля О. о том, что он подвозил незнакомого парня и Базуева, последний рассчитывался за проезд. Некоторое время до задержания автомобиля сотрудниками милиции, Базуев находился на заднем пассажирском сиденье, где впоследствии были обнаружены  спортивная шапочка  и нож, которые ему - О. не принадлежат и, которых до посадки в автомобиль указанных парней, не было; показаниями свидетелей Л., П. об обстоятельствах получения сообщения о совершении разбойного нападения и задержании Базуева, а также об обстоятельствах обнаружения в салоне автомобиля и изъятии ножа и шапочки; показаниями свидетеля Т. о том, что по предложению Базуева, поехал с ним в с. В. У Базуева были деньги. Обнаруженные в салоне автомобиля предметы ему не принадлежат. К разбою он не причастен. Базуев о преступлении ему не сообщал; показаниями свидетеля Б., данными в ходе предварительного следствия о том, что 9 декабря Базуев В.А. искал деньги, требовал деньги у неё. Позже ушел из дома, взяв нож. Кроме того, пропала спортивная шапка; протоколом осмотра места происшествия; заключением одорологической экспертизы об обнаружении на изъятой шапке запаховых следов, принадлежащих Базуеву; другими приведенными в приговоре доказательствами.

Квалификация действий осужденного по ст. 162 ч. 1 УК РФ, является правильной.

Выводы суда о виновности Базуева в разбое, совершенном при обстоятельствах, как они установлены в приговоре, основаны на доказательствах, проверенных в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Версия осужденного о том, что преступление он не совершал, проверена судом и ей дана оценка в приговоре.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, находит доводы жалобы адвоката Полынцева  А.М. и осужденного Базуева В.А. об отсутствии  доказательств, подтверждающих причастность к данному преступлению Базуева, не состоятельными.

В основу приговора судом обоснованно положены показания потерпевшей П., которая последовательно показывала об обстоятельствах совершенного преступления, запомнила и опознала  одежду, а также, голос нападавшего, которого впоследствии узнала, в результате чего сотрудниками милиции был задержан Базуев, в салоне автомобиля, где он находился, обнаружены и изъяты нож и спортивная шапочка. Свои показания П. подтвердила при проведении очной ставки с Базуевым, а также в судебном заседании. Её показания объективно подтверждены другими добытыми по делу доказательствами, приведенными в приговоре.

Кроме того, в судебном заседании не были установлены обстоятельства, в силу которых потерпевшая могла бы оговорить Базуева.

При таких обстоятельствах, судом обоснованно показания потерпевшей П. положены в основу приговора.  Противоречий в показаниях её и потерпевшего К., которые  могли бы повлиять на правильность выводов суда, не усматривается. К. не был очевидцем преступления, об обстоятельствах нападения ему известно от П. В судебном заседании К., подтвердив факт хищения денежных средств в сумме 5 300 рублей, помимо сведений, изложенных П. о преступлении, показал, что по его просьбе, П. описала приметы напавшего на неё человека, о чем, он указал сотрудникам милиции. После чего, в течение нескольких часов был задержан Базуев.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в показаниях потерпевших П. и К., не имеется.

Показания же осужденного в ходе предварительного следствия о хищении денег по договоренности с П., с инсценировкой нападения, какими-либо другими доказательствами подтверждены не были, напротив, были опровергнуты совокупностью исследованных в суде и приведенных в приговоре доказательств. Как опровергается  исследованными доказательствами и  выдвинутая им впоследствии версия о наличии алиби.

Вопреки доводам жалоб, судом исследованы все доказательства, представленные, как стороной обвинения, так и стороной защиты, в приговоре приведены мотивы, по которым суд предпочел одни из них и отверг иные.

Все доводы осужденного о, якобы,  допущенных органом следствия  и судом нарушениях закона, на которые  указывается и в кассационных жалобах осужденного и адвоката, были предметом  исследования в судебном заседании, в приговоре они опровергнуты с подробным  изложением мотивов принятого решения.

Оснований подвергать  сомнению  правильность изложенных  в приговоре выводов суда, в том числе, относительно допустимости доказательств, нарушения права Базуева на защиту, рассмотрения дела незаконным составом суда, на  что указывается в кассационных жалобах,  судебная коллегия не усматривает.

Доводы осужденного в жалобе о причастности к данному преступлению Т., объективными данными не подтверждены, носят предположительный характер.

О том, что  у него имеется алиби, осужденный  ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании при выяснении судом вопросов, предусмотренных ст. 273 УПК РФ, не заявлял. При этом следует отметить непоследовательность показаний Базуева. Из материалов дела усматривается, что Базуев с момента задержания не был лишен возможности заявить о непричастности к совершению данного преступления, указав место нахождения и сославшись на каких-либо конкретных лиц, могущих подтвердить его алиби. Однако, при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, Базуевым, в присутствии защитника, этого сделано не было. Впоследствии, изъявив желание дать показания по существу предъявленного обвинения, Базуев выдвинул версию о том, что деньги взял по договоренности с П., инсценировав преступление. В последнем слове заявил о наличии алиби. При этом ни в суде первой инстанции, ни в судебном заседании суда кассационной инстанции, не смог объяснить  факт обнаружения в салоне автомобиля,  принадлежащих ему шапочки и ножа,  дачу указанных выше показаний в ходе предварительного следствия,   наличие оснований у потерпевшей для его оговора и т.п.

Как усматривается из протокола судебного заседания, удаление Базуева  из зала судебного заседания  произведено  с соблюдением требований ст. 258 УПК РФ.  Несмотря на неоднократные требования председательствующего  прекратить  нарушения порядка  в судебном заседании, и предупреждения о возможности удаления из зала суда, Базуев высказывал реплики с места, прерывая показания свидетелей, речь государственного обвинителя, не исполнял требования  состава суда, высказывал бранные слова (л.д.16 -18 протокола).  Таким образом,  своим поведением Базуев  препятствовал суду и другим участникам  судопроизводства  реализовывать свои процессуальные права.  Исходя из чего, суд  принял решение об удалении Базуева  до окончания судебных прений.  Однако  право на последнее слово Базуевым реализовано.         

Несостоятельны и доводы осужденного о рассмотрении дела незаконным составом суда. Постановления об отказе в удовлетворении  отводов, заявленных Базуевым  судьям, рассматривающим данное уголовное дело, были им обжалованы, определением  судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 17.06.2010 года,  решения признаны законными, обоснованными. Указывая об этом в кассационной жалобе, в судебном заседании суда кассационной инстанции, осужденный не привел обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УПК РФ, исключающих  участие  кого-либо из судей в производстве по данному делу.

Вопреки утверждению осужденного в суде кассационной  инстанции, право  знакомиться с протоколом судебного заседания, Базуевым реализовано. В материалах уголовного дела имеются сведения о том, что с частью протокола осужденный ознакомлен лично, в последующем, он отказался от вручения копии  протокола судебного заседания в полном объеме ( л.д. 73-103 т. 3).  При этом оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в протоколе судебного заседания, у осужденного не имелось, поскольку  ксерокопия протокола  надлежаще заверена, прошита, нумерация листов не нарушена. Сведений о том, что осужденный заявлял ходатайство о необходимости ознакомления с протоколом судебного заседания с участием адвоката, в материалах дела не имеется.

Наказание осужденному назначено с учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, других обстоятельств, предусмотренных ст. 60 УК РФ.

Находя назначенное наказание соразмерным, как тяжести преступления, так и личности осужденного, судебная коллегия  оснований для его смягчения  не усматривает.

Окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ст. 70 УК РФ.  

При таких обстоятельствах, по доводам, изложенным в жалобах адвоката и осужденного,  приговор  отмене не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

   Руководствуясь ст.ст. 377,378, 388  УПК РФ судебная коллегия

                  О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Благовещенского районного суда Алтайского края  от  27 сентября 2010 года  в отношении  Базуева В.А. оставить без изменения,  кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий                                             Е.В.Кулакова

Судьи                                                                           Г.Л.Бусаргина

                                                                                      Л.М.Фефелова